Dnia 26 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 roku sprawy ze skargi Spółki A w S. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Naczelnika W. Urzędu Celno - Skarbowego w P. z dnia [...] sierpnia 2019r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia [...] sierpnia 2019 r.
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że w dniu [...] maja 2017 r. doszło do kontroli towaru w postaci suszu tytoniowego w ilości [...] kg. Nadawcą była firma A, przewoźnikiem firma c. a za podmiot odbierający uznano stronę skarżącą. Organ kontrolujący stwierdził nieposiadanie przez kierowcę numeru SENT, albowiem strona skarżąca nie przesłała do rejestru stosownego zgłoszenia. Dopiero w trakcie kontroli strona zgłosiła towar do systemu SENT.
W toku prowadzonego postępowania strona przedkładała dokumentację dotycząca przedmiotowego transportu, a ponadto wniosła o odstąpienie od nałożenia kary.
Organ I instancji wydał w dniu [...] sierpnia 2019 r. decyzję o nałożeniu na stronę skarżącą kary w wysokości [...] zł.
W jego ocenie strona jako podmiot odbierający towar winna uzyskać numer preferencyjny dla zgłoszenia i przekazać go przewoźnikowi. Organ nie znalazł podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary.
W odwołaniu strona podniosła m. in., że nie ma podstaw do uznania jej za podmiot odbierający, albowiem nie dokonywała ona dostawy wewnątrzwspólnotowej.
Organ odwoławczy podtrzymał decyzję organu I instancji.
Wskazał, że zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów określenie podmiot odbierający oznacza osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, prowadzącą działalność gospodarczą, dokonującą wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, importu towarów lub nabycia towarów w przypadku dostawy towarów w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy w przypadku przewozu towaru z terytorium państwa członkowskiego albo z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju podmiot odbierający jest obowiązany, przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju, przesłać do rejestru zgłoszenie, uzyskać numer referencyjny dla tego zgłoszenia i przekazać ten numer przewoźnikowi.
Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy zgłoszenie zawiera:
1) dane podmiotu odbierającego obejmujące:
a) imię i nazwisko albo nazwę,
b) adres zamieszkania albo siedziby;
2) dane nadawcy towarów obejmujące:
a) imię i nazwisko albo nazwę,
b) adres zamieszkania albo siedziby;
3) numer identyfikacji podatkowej podmiotu odbierającego, numer, za pomocą którego podmiot odbierający jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od towarów i usług albo podatku od wartości dodanej, albo numer PESEL, a jeżeli nie został nadany, nazwę i numer dokumentu stwierdzającego tożsamość osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej będącej podmiotem odbierającym;