Dnia 29 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Mirella Ławniczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej uchylenia decyzji w sprawie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy oddala skargę
Starosta L. , decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 roku (nr [...]), na podstawie art. 154 ust. 1 i 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, uchylił własną decyzję z dnia [...] marca 2019 roku (nr [...]) o skreśleniu R. K. z ewidencji instruktorów nauki jazdy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia [...] października 2019 roku, zawiadomiło Starostę L. oraz R. K. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty L. z dnia [...] sierpnia 2019 roku (nr [...]) rozstrzygającej o uchyleniu decyzji z dnia [...] marca 2019 roku (nr [...]) w przedmiocie skreślenia R. K. z ewidencji instruktorów nauki jazdy.
Decyzją z dnia [...] listopada 2019 roku (nr [...]), na podstawie art. 156 §1 pkt 2 oraz art. 158 §1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Starosty L. z dnia [...] sierpnia 2019 roku (nr [...]).
Działając na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] grudnia 2019 roku (nr [...]), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy rozstrzygnięcie z dnia [...] listopada 2019 roku (nr [...]) o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty L. z dnia [...] sierpnia 2019 roku (nr [...]).
R. K., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego.
Skarżący zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 roku (nr [...]) wskazując na:
- naruszenie art. 156 §1 pkt 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez jego zastosowanie pomimo braku okoliczności uzasadniających zastosowanie tego przepisu,
- naruszenie art. 138 §1 pkt 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji,
- naruszenie art. 11 i art. 107 §3 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez brak wykazania w uzasadnieniu decyzji przesłanki rażącego naruszenia prawa,
- naruszenie art. 7 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez załatwienie sprawy w sposób sprzeczny ze słusznym interesem obywatela.
Zdaniem autora skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wykazało, aby decyzja Starosty L. rażąco naruszała prawo. Skarżony organ ograniczył się jedynie do przytoczenia poglądów doktryny. Tymczasem, w ocenie autora skargi, nawet oczywista sprzeczność decyzji z przepisami ustawy nie oznacza, że nastąpiło rażące naruszenie prawa. Organ nie wyjaśnił, jakie skutki społeczno-gospodarcze przemawiają za tym, aby usunąć z obrotu prawnego decyzję Starosty L. z dnia [...] sierpnia 2019 roku. W ocenie autora skargi okoliczność skazania skarżącego wyrokiem karnym nie ma wpływu na jakość świadczonych usług. Względem skarżącego nie został zastosowany środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu. Uchylenie decyzji o skreśleniu z ewidencji instruktorów nauki jazdy ma pozytywne skutki gospodarcze. Skarżący będzie mógł pracować i zarabiać, a jest on głównym żywicielem rodziny, która obejmuje także schorowanych rodziców.