Dnia 25 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Karolina Walkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2022 roku sprawy ze skargi I. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania dotyczącego wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia oddala skargę.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia [...] lipca 2020 r. o odmowie zawieszenia postępowania wszczętego postanowieniem z dnia 13 grudnia 2019 r. w sprawie wymierzenia skarżącemu - I. R. kary pieniężnej jako osobie wchodzącej w skład organu zarządzającego osoby prawnej urządzającej gry bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu 18 marca 2019 r. w toku kontroli w lokalu położonym w L. przy ul. [...] ujawniono trzy urządzenia oferujące gry na automatach w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Urządzenia te są własnością T. sp. z o.o. w L..
W dniu [...] grudnia 2019 r. organ I instancji na podstawie decyzji wymierzył T. sp. z o.o. w L. karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzenie gier bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2019 r. organ wszczął ponadto postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej skarżącemu na podstawie art. 89 ust. 3 ustawy o grach hazardowych.
Pismem z dnia 10 marca 2020 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania wszczętego na podstawie kontroli przeprowadzonej w dniu 18 marca 2019 r. W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania pełnomocnik skarżącego wskazał, że organ celno-skarbowy prowadzi obecnie postępowanie w sprawie wymierzenia kary za urządzanie gier hazardowych zarówno w stosunku do T. sp. z o.o. w L., jak i w stosunku do prezesa zarządu T. sp. z o.o. w L. tj. wobec I. R.. Pełnomocnik skarżącego zawnioskował o zawieszenie będącego przedmiotem kontroli dokonywanej przez WSA postępowania aż do czasu wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, a to z uwagi na rozpoznawanie przez ten Sąd "podstawowego zagadnienia w sprawie tj. badania dopuszczalności zastosowania przepisów ustawy o grach hazardowych."
Organ I instancji postanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. odmówił zawieszenia postępowania.
W zażaleniu z dnia 30 lipca 2020 r. strona skarżąca wskazała, że kwestia wstępna jest związana z prowadzonym wobec skarżącego postępowaniem karnoskarbowym. Ma ono na celu wykazanie, czy popełnione zostało przez skarżącego wykroczenie lub przestępstwo skarbowe.
Po rozpoznaniu zarzutów zawartych w zażaleniu organ II instancji uznał je za bezzasadne i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 201 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy zawiesza postępowanie:
1) w razie śmierci strony, jeżeli postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe;