Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 października 2014 r. sprawy ze skargi Z. S. na akt Starosty z dnia [...]grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zmiany stałej organizacji ruchu na drodze gminnej oddala skargę.
Zaskarżonym aktem z dnia [...] r. (nr [...]) Starosta [...] uwzględnił wniosek Zarządu Inwestycji Miejskich w [...] z dnia [...] r. i zatwierdził projekt stałej organizacji ruchu na drodze gminnej nr [...] - ulicy [...] w [...]. Zgodnie z opisem technicznym dołączonym do w/w wniosku, zaprojektowano między innymi wykonanie nawierzchni jezdni z kostki brukowej o szerokości od 4,5 m do 5 m oraz zjazdów do wszystkich bram wjazdowych do posesji. Ponadto projekt zakładał wprowadzenie jednokierunkowego ruchu pojazdów na ulicy [...] poprzez ustawienie znaku B-2 "zakaz wjazdu" od strony ulicy [...] oraz znaku D-3 "droga jednokierunkowa" przy skrzyżowaniu z ul. [...] oraz innych znaków. Przewidziano również usunięcie dwóch znaków drogowych D - 4a "droga bez przejazdu" na początku ulicy [...] od strony ulicy [...] i [...]. Całość oznakowania projektowanego do wykonania przedstawiał plan sytuacyjny (rysunek nr 2). Według opisu technicznego, w obecnym stanie zagospodarowania ulica [...] jest drogą nieprzelotową (na granicy działek nr [...] i [...] ustawiono na stałe słupki rozdzielające), na wysokości działki nr [...] na działce nr [...] zlokalizowany jest plac manewrowo - postojowy, zaś na odcinku od słupków rozdzielających do istniejącego ciągu pieszego [...] tylko fragmentarycznie występuje tymczasowa nawierzchnia wykonana z płyt drogowych żelbetowych typu "MON" umożliwiająca dojazd do budynków na działkach nr [...] i [...].
Zadanie inwestycyjne związane z przebudową drogi oraz ustawieniem nowych znaków drogowych zrealizowano w październiku i listopadzie 2012 r.
Z akt sprawy wynikało, że [...] w swoich licznych wystąpieniach domagał się od Starosty [...] zmiany organizacji ruchu kołowego na ulicy [...] w [...]. I tak w piśmie z dnia [...] r. zaproponował, aby na odcinku od ulicy [...] do końca placu nawrotowego (początek przewężenia ulicy) przywrócić ruch dwukierunkowy; a na przewężonym odcinku ulicy [...], tj. od końca placu nawrotowego do skrzyżowania z ulicą [...] postawić znaki zakazu ruchu z tabliczkami informacyjnymi "nie dotyczy posesji nr [...], [...], [...], służb komunalnych i rowerów" umożliwiając w ten sposób dojazd do posesji położonych na tym odcinku drogi.
Wobec jednoznacznego i ostatecznego stanowiska o braku podstaw uzasadniających wprowadzenie zmian w ruchu drogowym na ulicy [...] w [...] zgodnie z w/w propozycją (organ dał temu wyraz w piśmie z dnia [...] r., znak: [...]) [...]wezwał Starostę [...] do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego aktem z dnia 1 grudnia 2011 r. W wezwaniu z dnia [...] r. (uzupełnionym w dniu [...] r.) [...] stwierdził, że czynność zatwierdzenia stałej organizacji ruchu jest czynnością naruszającą obowiązujące przepisy prawa.
Skarżący nie otrzymał odpowiedzi na powyższe wezwanie.
W skardze do WSA w Lublinie [...] wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności Starosty [...]. Zarzucił, że czynność tę podjęto z naruszeniem przepisów
- § 1 ust. 3, § 7 ust. 1 i ust. 4, § 37 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie;