Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis (sprawozdawca),, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Starszy referent Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o przedłużeniu okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych do czasu zakończenia postępowania karnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia
[...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w sprawie odmowy uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. o przedłużeniu okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych funkcjonariusza celnego G.S. od dnia 30 lipca 2008 r. do czasu zakończenia postępowania karnego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniesiono, że tryb wzruszenia decyzji przewidziany w art. 154 k.p.a. i 155 k.p.a. służy wzruszaniu decyzji ostatecznych nie dotkniętych żadnymi wadami (prawidłowych) lub wzruszaniu decyzji ostatecznych dotkniętych wadami, które to wady nie uzasadniają jednak stwierdzenia nieważności decyzji (wady niekwalifikowane), a wzruszenie może nastąpić tylko z uwagi na słuszny interes strony lub interes społeczny.
W ocenie organu słuszny interes strony należy rozumieć jako interes prawny, a nie jako interes faktyczny i nie może być on sprzeczny z interesem społecznym. W sprawie niniejszej słuszny interes strony (funkcjonariusza zabiegającego o przywrócenie do pełnienia obowiązków służbowych), godzi w interes służby, a co za tym idzie w interes społeczny, gdyż przywracanie funkcjonariusza do służby z zarzutami korupcyjnymi - nie jest zasadne z uwagi na kształtowanie się postaw wewnątrz Służby Celnej, jak i wizerunku Służby Celnej na zewnątrz.
Według organu przepis będący podstawą decyzji o przedłużeniu okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych, to jest art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze zm.), dawał możliwość przedłużenia okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych w przypadku wystąpienia szczególnie uzasadnionego przypadku. Powodem przedłużenia okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych G.S. był fakt przedstawienia mu zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. Ciężar gatunkowy i okoliczność popełnienia zarzucanego czynu w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych były w ocenie organu wystarczającą podstawą do podjęcia decyzji z dnia [...] lipca 2008 r.
Organ odwołując się do charakteru funkcji jaką pełni funkcjonariusz celny podniósł, że w interesie Służby Celnej leży, aby do zakończenia postępowania karnego skarżący nie wykonywał obowiązków służbowych.
W ocenie Dyrektora Izby Celnej za wzruszeniem decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. nie przemawia słuszny interes strony, przez który należy rozumieć powody podlegające szczególnej ochronie, które usprawiedliwiają starania o uchylenie ostatecznej decyzji administracyjnej. Takim powodem nie mogą być przytoczone przez skarżącego wypowiedzi Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji na temat stosowania zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych funkcjonariuszy Policji oraz opinie wyrażone przez posłów na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które odbyło się w dniach 23 i 24 marca 2011 r., odnoszące się do przewlekłości postępowań przygotowawczych prowadzonych przeciwko funkcjonariuszom Służby Celnej oraz zawieszania i zwalniania tych funkcjonariuszy. Jako uzasadnienia słusznego interesu strony nie można przyjąć również poglądu, że prokuratura mając pełną wiedzę na temat zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uznała za konieczne zawieszenia funkcjonariusza w obowiązkach służbowych na podstawie art. 276 k.p.k.