Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 października 2007 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu jednorazowo przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części odmawiającej umorzenia należności z tytułu jednorazowo przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej, 2. przyznaje adwokat M. N. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. wydaną z upoważnienia Wojewody przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej utrzymano w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2007 r. odmawiającą C. P. umorzenia należności z tytułu jednorazowo przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. oraz odsetek ustawowych rozkładającą na 21 rat należność Funduszu Pracy wynoszącą na dzień wydania decyzji [...] zł, na którą składają się należności: główna w kwocie [...] zł oraz odsetek ustawowych w kwocie [...] zł; raty miesięczne płatne w okresie od maja 2007 r. do stycznia 2009 r., pierwsza rata w wysokości [...] zł oraz 20 rat po [...] zł każda, z terminem płatności ustalonym na ostatni dzień każdego miesiąca okresu płatności.
W uzasadnieniu organ podnosił, że w dniu [...] marca 2006 r. C. P. zawarł z Prezydentem Miasta, z upoważnienia którego działał Dyrektor Miejskiego Urzędu Pracy, umowę o przyznanie środków na podjecie działalności gospodarczej Nr [...]. Na jej podstawie otrzymał jednorazowo środki z Funduszu Pracy w kwocie [...] zł na podjęcie działalności gospodarczej - prowadzenie gabinetu stomatologicznego. Otrzymane fundusze miał obowiązek wykorzystać zgodnie ze specyfikacją i harmonogramem na zakupy środków związanych z prowadzoną działalnością (§ 1 i 2 umowy); do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia działalności gospodarczej (tj. do dnia [...].06.2006 r. - Aneks do umowy z dnia [...]). Dniem rozpoczęcia działalności jest dzień określony w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. W świetle § 2 ust. 9 umowy C. P. zobowiązany był do udokumentowania i rozliczenia przyznanych środków w terminie do dnia [...] czerwca 2006 r. Umowa ta została poręczona solidarnie przez dwóch poręczycieli: A. K. i A. M. Ponadto zabezpieczeniem zwrotu otrzymanych środków na podjecie działalności gospodarczej jest weksel in blanco wystawiony przez odwołującego i wskazanych powyżej poręczycieli.
Z uwagi na niewywiazanie się przez stronę z warunków umowy, tj. nieudokumentowanie i nierozliczenie wydatkowania pełnej kwoty otrzymanych środków zgodnie z ich przeznaczeniem określonym w umowie Dyrektor Miejskiego Urzędu Pracy działający z upoważnienia Prezydenta Miasta w dniu [...] września 2006 r. wypowiedział umowę nr [...] o przyznaniu środków na podjecie działalności gospodarczej i jednocześnie wezwał do zwrotu tych środków wraz z ustawowymi odsetkami w łącznej kwocie [...] zł w terminie 30 dni od doręczenia wezwania.
Wnioskiem z dnia [...] marca 2007 r. C. P. zwrócił się do Dyrektora Miejskiego Urzędu Pracy o całkowite umorzenie przyznanych środków finansowych lub rozłożenie ich na raty z uwagi na trudną sytuację materialną swoją i rodziny.
Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej - praktyki stomatologicznej nie uzyskuje dochodów, gdyż wszystkie środki finansowe przeznacza na opłatę czynszu, mediów i bieżące zakupy. Faktycznie pozostaje na utrzymaniu matki, która jest osobą chorą i ponosi duże wydatki na leczenie.