Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) Sędzia WSA Ewa Ibrom Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Inne z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego I. oddala skargę, II. przyznaje radcy prawnemu A. C. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...]zł ([...] [...]) w tym [...] zł ([...]) podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] Inne utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia [...] września 2017 r. w sprawie odmowy przyznania P. B. stypendium socjalnego (WF) w roku akademickim 2016/2017 na kierunku: retoryka stosowana (stacjonarne I stopnia).
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
We wniosku z dnia 4 kwietnia 2017 r. skarżący P. B. zwrócił się do Komisji Stypendialnej o przyznanie mu świadczeń pomocy materialnej w roku akademickim 2016/2017, to jest miejsca w domu studenckim i stypendium socjalnego. Wniosek uzasadnił tym, że nie ma gdzie mieszkać i żyje w ubóstwie. Podał, że prowadzi działalność gospodarczą, z której w 2015 r. nie uzyskał dochodu. Wobec powzięcia przez Komisję wątpliwości, czy informacje podane we wniosku oddają rzeczywisty stan rzeczy, wezwaniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. skarżący został zobowiązany do przedłożenia zaświadczenia z ośrodka pomocy społecznej o sytuacji dochodowej i majątkowej studenta i jego rodziny za rok 2015, 2016 i do dnia złożenia wniosku. Przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana i nie została podjęta, co w myśl art. 44 § 4 k.p.a. pozwoliło komisji na uznanie jej za doręczoną. W dniu 5 maja 2017 r. skarżący złożył w Dziale Studenckich Spraw Socjalnych prośbę o wydanie nieodebranej korespondencji i przywrócenie "ewentualnych terminów". Postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. Komisja Stypendialna odmówiła przywrócenia wnioskodawcy terminu do złożenia zaświadczenia z ośrodka pomocy społecznej. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Odwoławczą Komisję Stypendialną postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r.
Wobec niewykonania przez skarżącego wezwania do złożenia zaświadczenia z ośrodka pomocy społecznej o sytuacji majątkowej i dochodowej, Komisja Stypendialna w dniu 27 czerwca 2017 r. wezwała go do złożenia pisemnych wyjaśnień w tej sprawie. Przesyłka zawierająca to wezwanie była dwukrotnie awizowana i niepodjęta w terminie, dlatego została - stosownie do art. 44 § 4 k.p.a. - uznana przez organ za skutecznie doręczoną.
Pismem z dnia 17 lipca 2017 r. skarżący złożył wyjaśnienia w sprawie dochodów i majątku za lata 2015 i 2016 oraz okres poprzedzający złożenie wniosku oświadczając, że wezwał właściwe ośrodki MOPR do przedstawienia takich zaświadczeń, ale ich nie uzyskał. Organy MOPR wydały mu tylko zaświadczenia o "nie figurowaniu w bazie danych". Ponadto oświadczył, że jest zadłużony w ZUS na kwotę ponad [...] zł, nie jest utrzymywany przez rodziców, którzy nawet nie pozwalają mu z nimi mieszkać. Wskazał również, że średni zysk z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej za lata 2015-2016 do chwili obecnej wynosi poniżej [...] zł miesięcznie. Do pisma załączył dwa zaświadczenia organów pomocy społecznej potwierdzające, że nie figuruje w bazie świadczeniobiorców i nie korzysta z pomocy.