Dnia 28 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , , , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Lubasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu środków zajętych w postępowaniu zabezpieczającym oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w [...], działając na podstawie art. 17, art. 89 §1 w zw. z art. 164 §4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1314) - dalej: u.p.e.a., odmówił [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zwrotu kwoty 1 282.760,00 zł, przelanej na rachunek depozytowy organu podatkowego w dniu 6 lipca 2016 r.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] określił spółce [...] przybliżoną łączną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. wraz z odsetkami w wysokości 1 168.961,00 zł oraz przybliżoną łączną kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu wystawionej faktury za IV kwartał 2014 r. na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług wraz z odsetkami w łącznej wysokości 97.770 zł oraz dokonał zabezpieczenia w/w kwot. W oparciu o powyższą decyzję Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] wystawił w dniu 8 czerwca 2016 r. zarządzenia zabezpieczenia o nr [...] i [...] , które następnie przekazał do wykonania organowi egzekucyjnemu w miejscu.
W dniu 6 lipca 2016 r. W. K. dokonała wpłaty na rachunek bankowy organu egzekucyjnego kwot 382.760 zł oraz 900.000 zł. Z treści dokonanych przelewów wynikało, iż stanowią one przedmiot umowy pożyczki z dnia 21 czerwca 2016 r. zawartej celem realizacji zajęcia zabezpieczającego sygn. akt [...] (wynikającego z w/w decyzji z [...]).
Natomiast wnioskiem z dnia 7 lipca 2016 r. spółka złożyła wniosek o przyjęcie zabezpieczenia wykonania decyzji z dnia [...] poprzez uznanie kwoty na rachunku depozytowym organu podatkowego, uiszczonej w dniu 6 lipca 2016 r. w łącznej wysokości 1 282.760 zł.
Zawiadomieniem o zajęciu zabezpieczającym innej wierzytelności pieniężnej z dnia 8 lipca 2016 r. organ egzekucyjny powiadomił W. K. o zajęciu zabezpieczającym zdeponowanych środków pieniężnych. Odpis zawiadomienia wraz z odpisami zarządzeń o zabezpieczeniu został doręczony W. K. w dniu 13 lipca 2016 r.
Następnie decyzją z dnia [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] określił spółce [...] zobowiązanie podatkowe w podatku od towaru i usług za IV kwartał 2014 r. w wysokości 1 147.059, 00 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 0 zł.
Ponadto postanowieniami z dnia [...] oraz z dnia [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] kolejno odmówił przyjęcia zabezpieczenia w formie zaproponowanej przez zobowiązaną spółkę oraz nadał decyzji nieostatecznej z dnia [...] rygor natychmiastowej wykonalności, co skutkowało wystawieniem wobec skarżącej spółki tytułu wykonawczego z dnia 26 września 2016 r. nr [...], a następstwie przekształceniem dokonanego u W. K. zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne.
W wyniku rozpatrzenia wniesionych przez spółkę zażaleń (na postanowienia z dnia 27 lipca 2016 r. i 31 sierpnia 2016 r.) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] odpowiednio postanowieniami z dnia [...] oraz [...] uchylił rozstrzygnięcia organu I instancji, przekazując sprawy do ponownego rozpatrzenia.