Dnia 19 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2020 roku sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na akt Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odrzucenia projektu stałej organizacji ruchu drogowego stwierdza nieważność zaskarżonego aktu.
Wyrokiem z 11 września 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 440/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność w całości aktu Starosty [...] z 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia projektu stałej organizacji ruchu.
W uzasadnieniu sąd wskazał, że aktem z 28 lutego 2018 r. nr [...] Starosta K., na podstawie art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1260), zwanej dalej p.r.d. oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 784 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 23 września 2003 r., odrzucił projekt stałej organizacji ruchu drogowego A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. dotyczący ul. B. w K. przy nowopowstałym zjeździe do obiektu handlowego "A.".
Organ wskazał, że wyjazd z drogi do obiektu i urządzenia obsługi uczestników ruchu i wjazd na drogę nie mogą być usytuowane w miejscach zagrażających bezpieczeństwu, a w szczególności w obszarze oddziaływania skrzyżowania lub węzła. Ustawodawca przewidział możliwość uzyskania zgody na odstępstwo od warunków technicznych. Organ wyjaśnił także, że do projektu organizacji ruchu drogowego dołączono nieaktualne uzgodnienie z zarządcą dróg gminnych oraz nieaktualną opinię Komendanta Powiatowego Policji w K.
Sąd stwierdził, że z akt sprawy, a w szczególności z Projektu stałej organizacji ruchu - opisu technicznego wynika, że postępowanie prowadzone było z związku z przedłożeniem organowi przez skarżącą spółkę projektu zmiany organizacji ruchu dotyczącego ul. B. w K. na okoliczność nowopowstałego zjazdu do obiektu handlowego "A.". Celem projektu jest zaprojektowanie oznakowania pionowego poziomego wjazd/zjazdu do powstałego obiektu. Zjazd/wyjazd na teren i z terenu sklepu na ul. B.byłby zlokalizowany w obrębie skrzyżowania z ul. C., która jest ulicą podporządkowaną w stosunku do ul. B. Jest to ulica dojazdowa do cmentarza parafialnego w dzielnicy Ł. Uliczka jest wąska o nawierzchni betonowej i szerokości - 3 m.
Wyjazd z obiektu "A." jest podporządkowany w stosunku do wyjazdu z ulicy również podporządkowanej. Mogą powstać konflikty, kto ma pierwszeństwo wyjazdu, a więc włączenia się do ruchu drogowego w ul. B. Dlatego na wyjeździe z obiektu "A.", przed włączeniem się do ruchu drogowego w ul. B., zaprojektowano umieszczenie znaku drogowego B-20 (stop).
W pasie drogowym ul. B., na wysokości wjazdu do obiektu "A." naniesione jest oznakowanie poziome w postaci linii P-4 (podwójna ciągła). Tę linię należy usunąć i zastąpić ją linią przerywaną P-1e.
Skarżąca uzyskała uzgodnienie projektu stałej organizacji ruchu w pasie drogowym ul. B. od zarządcy drogi - Prezydenta Miasta K oraz opinię Komendanta Powiatowego Policji w K., który wyraził pozytywną opinię o projekcie z zastrzeżeniem m.in. uzyskania akceptacji projektu od Starosty Powiatowego w K.
Sąd wskazał, że projekty zmiany organizacji ruchu, tymczasowe jak i docelowe były już składane przez skarżącą. Projekt sporządzony przez A.P. z listopada 2017 r. został odrzucony przez organ, o czym informowano skarżącą w piśmie z 14 listopada 2017 r. Skarżąca ponownie złożyła ten sam projekt i wówczas również poinformowano ją o odrzuceniu projektu w piśmie z 22 grudnia 2017 r. Z protokołu z posiedzenia Zespołu ds. Organizacji i Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego z 15 grudnia 2017 r. wynika, że po ponownym zapoznaniu się z dokumentacją dotyczącą zjazdu i wyrażeniu opinii zaproszonego przedstawiciela inwestora "A." D.B., Zespół wyraził opinię negatywną, że projektowana organizacja ruchu zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Wskazał, że na temat ewentualnej korekty zjazdu prowadzone będą rozmowy pomiędzy inwestorem i zarządcą drogi. Decyzją z 28 lutego 2017 r. nr [...]/2017 Starosta K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku handlowo-usługowego wraz z instalacjami zewnętrznymi i wewnętrznymi oraz placem parkingowo - dostawczym - kategoria obiektu XVII w K. przy ul. B. Prezydent Miasta K. wyraził zgodę na lokalizację zjazdu z drogi gminnej miasta K. - ul. B. z działki ewid. nr 588/6 do działki ewid. nr 1392 w K.