Dnia 29 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Referent stażysta Aneta Lubasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2017 roku sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za grudzień 2011 r oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) - dalej: o.p.; art. 208 ust. 1 pkt 2a, art. 221 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...], nr [...] wydanej w przedmiocie określenia A S.A. z siedzibą w W. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2011 r., w wysokości 228 570 zł.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
W okresie 16 - 27 kwietnia 2012 r. oraz w okresie 7 - 18 maja 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego II w Ł. przeprowadzili kontrolę podatkową spółki w zakresie obrotu wyrobami akcyzowymi oraz prawidłowości ustalania podstawy opodatkowania i rzetelności oraz terminowości rozliczania zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym w okresie od 1 września 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. Kontrolę przeprowadzono w miejscu prowadzonego przez spółkę składu podatkowego, to jest w Z. przy ul. A 6/10. Wszczęcie kontroli nastąpiło w następstwie powzięcia przez organy celny, w toku prowadzonej w grudniu 2011 r. kontroli obrachunkowej, informacji, że posiadane przez spółkę zezwolenie z dnia 5 września 2008 r., nr [...] na prowadzenie działalności gospodarczej w składzie podatkowym wygasło z dniem 5 września 2011 r. W toku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że skarżąca od dnia 6 września 2011r., nie posiadając zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, nadal prowadziła działalność w zakresie obrotu olejami smarowymi. Strona nabywała wewnątrzwspólnotowo oleje smarowe w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, sprzedawała uprawnionym podmiotom oleje smarowe objęte zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenia, ewidencjonowała wyroby akcyzowe przyjmowane i wydawane według dokumentów, które były wystawiane i prowadzone w trakcie funkcjonowania składu podatkowego oraz składała deklaracje podatkowe dla podatku akcyzowego AKC4 za poszczególne miesiące. Stwierdzono również, że strona w grudniu 2011 r. nie złożyła deklaracji, jak i nie uiściła podatku akcyzowego od nabytego wewnątrzwspólnotowo oleju smarowego Dicrea SX 68. Na podstawie spisu z natury sporządzonego na dzień 31 grudnia 2011 r. ustalono, że nabyte przez spółkę oleje smarowe w ilości 126 078,63 l. traktowane były tak, jakby oleje te znajdowały się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy i nie od ich nabycia nie został uiszczony podatek akcyzowy. Ponadto w okresie od 6 września 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. spółka sprzedała jako zwolnione z akcyzy oleje smarowe w ilości 89 732,47 l. Z przeprowadzonych czynności sporządzony został protokół kontroli z dnia 18 maja 2012 r., nr [...].