Dnia 3 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1.oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu A. D. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego A w Ł. przy ul. A kwotę 255,- (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, którą nakazuje wypłacić od Skarbu Państwa kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Łodzi.
Postanowieniem z dnia [..] Nr [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt 4 kpa, art. 18 ust. 7 pkt 5 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ( tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 147 poz. 1231 ze zm.) i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 79 poz. 856 ze zm.) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [..] z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie zawieszenia postępowania z wniosku Spółki z o.o. "A" w sprawie o wydanie zezwolenia na sprzedaż w nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży oraz zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.
W trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, że strona jest jednym z współwłaścicieli nieruchomości zlokalizowanej przy ul. A w Ł. na terenie której znajdują się lokale użytkowe w których miałaby być prowadzona działalność na której prowadzenie strona ubiega się o wydanie przedmiotowe zezwolenia. Pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości toczy się spór co do sposobu korzystania z rzeczy wspólnej, a sąd powszechny nie rozstrzygnął jeszcze w tym przedmiocie. W tym stanie rzeczy w ocenie organu I instancji wydanie przedmiotowych zezwoleń na obecnym etapie postępowania naruszałoby uprawnienia pozostałych, którzy są przeciwni takiemu sposobowi korzystania. W tej sytuacji organ I instancji uznał za uzasadnione zawieszenie postępowania, które zostanie podjęte z urzędu lub na wniosek stron po uzyskaniu odpisu wyroku sądu powszechnego.
W zażaleniu Spółka z o.o. A wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że I. P., która jest w 40% współwłaścicielem spornej nieruchomości, wniosła ją jako swój udział do Spółki. Sporna nieruchomość składa się z dwóch budynków mieszkalnego i handlowego. I. P. przekazała do korzystania spółce budynek handlowy. I. P. została ustanowiona zarządcą sądowym spornej nieruchomości, ale w sprawie tej toczy się postępowanie odwoławcze przed sadem okręgowym. W ocenie skarżącej powoływanie się przez organ na uprawnienia pozostałych współwłaścicieli nie ma uzasadnienia w sytuacji gdy sąd wyznaczył zarządcę. W opinii skarżącej złośliwość osób które zostały pozbawione zarządu nieruchomością przekłada się na kwestionowanie wszelkich działań dotyczących nieruchomości łącznie z jej podziałem Takie postępowanie pozostałych współwłaścicieli pozbawia stronę możliwości prowadzenia działalności co prowadzi do ponoszenia przez Spółkę strat finansowych z tytułu braku pozwolenia. Firma nie mając spodziewanego dochodu z określonej działalności gospodarczej może ogłosić upadłość, a przyczyną będzie opieszałe działanie organu.