Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi P. W. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy [...] kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złote, obejmującą podatek od towarów i usług - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącej J. J. i kwotę powyższą nakazuje wypłacić adwokatowi P. W. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Łodzi.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. w oparciu o treść art. 7 ust. 3, 4 i 4a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001r., Nr 71, poz. 734 ze zm.), art. 104 k.p.a. i art. 39 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) odmówił J. J. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji odwołując się do treści art. 7 ust. 3, 4 i 4a ustawy o dodatkach mieszkaniowych wskazał, iż z przyczyn zależnych od wnioskodawcy wywiad środowiskowy nie został przeprowadzony. Uniemożliwienie natomiast przeprowadzenia wywiadu środowiskowego jest równoznaczne z odmową złożenia oświadczenia majątkowego i stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego.
Od powyższej decyzji J. J. złożyła odwołanie, w którym wskazała, iż "wnosi odwołanie od decyzji o Nr [...]. Uzasadnienie, jak wskazała, po zasięgnięciu porady prawnej, dołączy w terminie późniejszym .
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, organ odmawia przyznania dodatku mieszkaniowego, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustali, że występuje rażąca dysproporcja pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, wskazującym, że jest on w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego (domu jednorodzinnego) wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe. Na podstawie art. 7 ust. 4 upoważniony przez prezydenta miasta pracownik przeprowadzający wywiad środowiskowy może żądać od wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego złożenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenia o stanie majątkowym, zawierającego w szczególności dane dotyczące posiadanych: 1) ruchomości i nieruchomości, 2) zasobów pieniężnych. Odmowa złożenia oświadczenia stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. Z materiału zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że wnioskodawczyni na podstawie umowy najmu zawartej w dniu 1 stycznia 2009 roku wynajmuje lokal mieszkalny w Ł. przy ul. P. 4 m. 203 o powierzchni 30,94 m2. Na podstawie deklaracji o wysokości dochodu członków gospodarstwa domowego oraz oświadczenia z dnia 30 stycznia 2009 roku ustalono natomiast, że w miesiącu październiku, listopadzie i grudniu 2008 roku wnioskodawczyni nie osiągnęła żadnego dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, utrzymuje się z pożyczki bankowej przyznanej w listopadzie 2007 roku na prowadzenie działalności gospodarczej w wysokości 20.000 zł. Na pobyt stały wnioskodawczyni zameldowana jest przy ul. R. 39 m 9, w Ł. Pod tym adresem prowadzi również działalność gospodarczą. W dniu 30 stycznia 2009 roku, jak podkreślił organ odwoławczy w trakcie składania wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego wnioskodawczyni została poinformowana o przeprowadzeniu w dniu 9 lutego 2009 roku wywiadu środowiskowego. Powiadomienie to zawierało również pouczenia o konsekwencjach odmowy przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Jak wynika z akt administracyjnych (notatka służbowa z dnia 30 stycznia 2009 roku) J. J. odmówiła podpisania i przyjęcia do wiadomości przedmiotowego powiadomienia. Faktu tego skarżąca nie kwestionowała. W ocenie Kolegium organ I instancji prawidłowo próbował poinformować skarżącą o przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego. Wobec faktu, że w myśl obowiązujących przepisów wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy i służy on ustaleniu faktycznego stanu majątkowego wnioskodawcy , brak zgody J. J. na jego przeprowadzenie należy więc traktować jak odmowę złożenia oświadczenia majątkowego, co zgodnie z prawem skutkuje odmową przyznania dodatku mieszkaniowego. W ocenie Kolegium mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny decyzja organu I instancji nie narusza więc prawa.