Dnia 30 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 roku sprawy ze skargi E.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty pożyczki udzielonej ze środków Funduszu Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...]; 2) przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat J. B.-G. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł., ul. A168 lok. 1 kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej E. K. z urzędu.
Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 256) - dalej: k.p.a.; art. 10 ust. 2 pkt 4, ust. 7 pkt 2, art. 139 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1482), Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]., nr [...]w przedmiocie odmowy umorzenia EK kwoty 75.390, 14 zł , w tym należności głównej w kwocie 10.188,78 zł oraz odsetek w kwocie 65.201,36 zł.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 25 października 1995. EK, posiadająca ówcześnie status osoby bezrobotnej, zawarła z Rejonowym Urzędem Pracy w [...] umowę pożyczki kwoty 13.500 zł, pochodzącej ze środków Funduszu Pracy. Udzielona pożyczka miała pokryć wydatki związane z uruchomieniem przez skarżącą działalności gospodarczej w zakresie usług oraz handlu artykułami wodno-kanalizacyjnymi. Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy spłata wypłaconej jednorazowo kwoty pożyczki miała nastąpić wraz z odsetkami, w ratach ustalonych w harmonogramie spłat. Jako zabezpieczenie udzielonej pożyczki skarżąca przedstawiła działkę budowlaną o powierzchni 800 m2 wraz z usytuowanym budynkiem warsztatu o powierzchni 90 m2, których jest współwłaścicielem. Na powyższych nieruchomościach, w dniu 31 października 1995 r. ustanowiona została hipoteka.
Z uwagi na niewywiązywanie się przez skarżącą z postanowień zawartej umowy Rejonowy Urząd Pracy wypowiedział umowę pożyczki z dnia 25 października 1995 r. i wezwał skarżąca do zwrotu pozostałej do spłaty kwoty wraz z odsetkami.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 5 maja 2014 r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] wpłynął wniosek Skarbu Państwa - Powiatowego Urzędu Pracy w [...] o wszczęcie postępowania egzekucyjnego celem wyegzekwowania pozostałej do spłaty należności głównej w kwocie 10.188,78 zł wraz z odsetkami wyliczonymi na kwotę 53.645, 39 zł.
Pismem z dnia 15 lipca 2014 r. skarżąca złożyła w Powiatowym Urzędzie Pracy w [...] wniosek o "umorzenie odsetek długu z jednoczesną zapłatą całego roszczenia głównego i kosztów procesu". Wyjaśniła, że nie posiada żadnych dochodów powalających na spłatę zadłużenia. Nie pracuje, a jej mąż otrzymuje zasiłek rodzinny i zasiłek z tytułu opieki nad chorym dzieckiem. Wskazała także, że w jej ocenie nie było przeszkód, aby PUP w [...] wcześniej wniósł o przeprowadzenie egzekucji z majątku stanowiącego zabezpieczenie udzielonej pożyczki, co uchroniłoby ją od znacznego wzrostu należnych odsetek, przewyższających należność główną.
W związku ze złożonym wnioskiem skarżącej o udzielenie ulgi w spłacie zaciągniętej pożyczki Powiatowy Urząd Pracy wydał 6 decyzji odmawiających umorzenia należności, które to decyzje, w wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego były kolejno uchylane i kierowane do ponownego rozpatrzenia następującymi decyzjami wojewody [...]: z dnia 11 lutego 2015 r.; z dnia 31 sierpnia 2015 r.; z dnia 15 czerwca 2016 r.; z dnia 5 kwietnia 2017 r.; z dnia 12 kwietnia 2018 r.; z dnia 30 stycznia 2019 r.