Dnia 18 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 roku sprawy ze skargi P.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów w sprawie rozgraniczenia nieruchomości 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi P.K. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] lok. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu P. M. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi P. K. z funduszu Skarbu Państwa-Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144, art. 262 § 1 pkt 2, art. 263, art. 264 § 1 k.p.a. (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j. ze zm.) po rozpoznaniu zażalenia P. M. na postanowienie Wójta Gminy D. z dnia [...] znak: [...] o ustaleniu wysokości kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Jak wynika z akt postanowieniem z dnia [...] Wójt Gminy D. orzekł o ustaleniu wysokości kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w obrębie R., gminie D., oznaczonej jako działki nr 54 i 89/1, będącej własnością
K. J., z nieruchomością położoną w obrębie R., gminie
D., oznaczoną jako działki nr 53 i 88/1, będącą własnością P.
M., zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] października 2014 r.
znak: [...]- w kwocie 3000 zł oraz zobowiązał do uiszczenia kosztów postępowania K. J. - co do kwoty 1500 zł i P. M. - co do kwoty 1500 zł w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia. W uzasadnieniu wskazano, że obowiązek poniesienia kosztów postępowania rozgraniczeniowego obciąża - po połowie - właścicieli obu nieruchomości objętych rozgraniczeniem, niezależnie od tego, na żądanie którego z nich zostało wszczęte to postępowanie. Zasadę tę zastosowano w odniesieniu do kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia ww. nieruchomości, ustalonych w kwocie odpowiadającej wynagrodzeniu wypłaconemu przez organ geodecie.
W zażaleniu P. M. wskazał, że postępowanie zostało wszczęte z wyłącznej inicjatywy K. J. Wyjaśnił, że granica między nieruchomościami nie była sporna, i że w toku postępowania został potwierdzony dotychczasowy przebieg granicy, a więc koszty rozgraniczenia nieruchomości powinien ponieść w całości właściciel działek nr 54 i 89/1.
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy powyższe rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowienie organu I instancji zostało doręczone z pominięciem pełnomocnika skarżącego - D. M. W ocenie Kolegium ustanowienie przez stronę pełnomocnika obligowało Wójta Gminy D. m.in. do zastosowania art. 40 § 2 k.p.a., tj. doręczania pism pełnomocnikowi, a nie samej stronie. W tym kontekście nie ulega wątpliwości, że organ I instancji naruszył wskazany przepis prawa. Kolegium uznało jednak, że to uchybienie nie jest na tyle istotne, by uzasadniało uchylenie zaskarżonego postanowienia. Uwzględniono również okoliczność, że błędne skierowanie postanowienia do samej strony nie spowodowało żadnych negatywnych dla niej konsekwencji procesowych, np. w postaci złożenia zażalenia z uchybieniem terminu.
Kolegium wskazało także, że zgodnie z art. 262 § 1 k.p.a. stronę obciążają te koszty postępowania, które: 1) wynikły z winy strony, 2) zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie. Przepis art. 263 k.p.a. stanowi, że do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych (§ 1), przy czym organ administracji publicznej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy (§ 2). Stosownie zaś do art. 264 § 1 k.p.a. jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.