Dnia 13 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 roku sprawy ze skargi M. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Powiatowego w Ł. z dnia [...], nr [...]; 2) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. na rzecz strony skarżącej - M. W. kwotę 357,00 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 97 § 2 i art. 101 § 3 ustawy Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.), Starosta Ł. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania postanowieniem znak [...]. w sprawie dokonania zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na ujawnieniu w obrębie J. Gmina Z.działki nr [...]w miejsce dotychczasowej działki nr [...]oraz działki nr [...].
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wniosek A.J. - R. - pełnomocnika H.S. - o podjęcie z zawieszonego postanowieniem z dnia [...] r. postępowania został uzasadniony oddaleniem powództwa przez Sąd Rejonowy w Ł. prawomocnym wyrokiem z dnia [...] o ustalenie prawa własności Skarbu Państwa do nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] ha.
Organ wskazał, że jak wynika z treści uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia [...]r. przyczyną oddalenia nie była bezzasadność żądania, ale założenie w toku postępowania sądowego z dniem [...] r. księgi wieczystej [...]. W dniu [...] r. został złożony do Sądu Rejonowego w Ł. pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W zaistniałej sytuacji ustalono, iż nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, a rozpatrzenie sprawy dokonania zmiany w ewidencji gruntów budynków polegającej na ujawnieniu w obrębie J. Gmina Z. działki nr [...]ha w miejsce dotychczasowej działki nr [...] ha oraz działki nr [...] ha nadal zależy od uprzedniego prawomocnego zakończenia sporu przed sądem powszechnym, co uzasadnia odmowę podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. Postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało zawieszone z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego polegającego na ustaleniu przez Sąd prawa własności nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] ha. Powództwo w sprawie uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest powództwem, w którym powód nie tylko domaga się ustalenia swojego prawa, lecz także wydania orzeczenia zastępującego oświadczenia woli osoby błędnie wpisanej do księgi wieczystej i jest dalej idącym środkiem prawnym niż powództwo o ustalenie prawa własności.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła w imieniu M. W. H.S.zastąpiona przez radcę prawnego A. J. - R. Pełnomocnik wniósł o uchylenie powyższego postanowienia, wskazując, że Starosta Ł.decyzją z dnia [...] orzekł o ujawnieniu w jednostce rejestrowej [...]obrębu J. gmina Z. działki nr [..] ha w miejsce dotychczas ujawnionej działki nr [...] ha i wpisaniu jako właścicieli tej działki S. i M. W. na podstawie Aktu własności ziemi [...]oraz w nowo utworzonej jednostce rejestrowej [...] obrębu J.gmina Z. działkę nr ][...] ha oraz o wpisaniu jako właścicieli tej działki Skarbu Państwa na podstawie decyzji o wywłaszczeniu nr [...] oraz S. i M. małżonków W.na podstawie Aktu Własności Ziemi [...]. Decyzja ta na skutek odwołania M. W. została w dniu [...]. uchylona przez Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Starostę Ł. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, na konieczność uwzględnienia okoliczności związania organu stanem prawnym stworzonym w wyniku wydania w dniu [...]. Aktu własności ziemi Nr [...] dla M. i S. W. oraz na naruszenie przez Starostę Ł. art. 28 k.p.a. poprzez nie objęcie postępowaniem wszystkich osób, m. in. których interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Pełnomocnik podał, że Starosta Ł.nie podjął żadnych czynności wskazanych w decyzji z dnia [...]., a po trzech miesiącach od daty wydania decyzji uchylającej podjął w dniu [...] postanowienie, którym zwiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego polegającego na ustaleniu przez sąd prawa własności nieruchomości oznaczonej nr [...]. W dniu [...]r., a więc w dniu podjęcia postanowienia został do Sądu Rejonowego w Ł. wniesiony pozew o ustalenie prawa własności do działki nr [...]. Pełnomocnik podniósł, że wyrokiem z dnia [...]w sprawie sygn. akt [...] powództwo wobec H. S. i M. W. zostało oddalone. Wyrok jest prawomocny. W dniu [...] strona postępowania M. W. złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego w dniu [...]. postępowania. Starosta Ł.odmówił podjęcia postępowania wskazując, że w dniu [...]. wniósł do Sądu Rejonowego w Ł. kolejny pozew, tym razem zawierający żądanie uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym i dlatego w ocenie organu nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Zdaniem pełnomocnika stanowisko Starosty Ł. narusza wszystkie podstawowe zasady postępowania administracyjnego - art. 6 k.p.a. , art. 7 k.p.a. 8 k.p.a., art. 10 k.p.a., także art. 12 k.p.a. oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż przyczyną zawieszenia postępowania było wniesienie w dniu [...]. powództwa o ustalenie prawa własności działki w obrębie J. gmina Z.oznaczonej nr [...]ha. Postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone. Odpadła zatem przyczyna zawieszenia postępowania wskazana w postanowieniu z dnia [...]. Tym samym, odmowa podjęcia zawieszonego postępowania jest sprzeczna z prawem. Narusza podstawowe zasady praworządności i zasady działania administracji publicznej. Organ dopuszcza się zwłoki w ostatecznym załatwieniu sprawy poprzez wnoszenie kolejnych powództw i to w odpowiedzi na podjęte przez stronę działanie zmierzające do zakończenia postępowania, mimo że w przypadku zawieszenia postępowania z urzędu, także z urzędu organ ma obowiązek podjąć to postępowanie po ustaniu przyczyny zawieszenia. Po uprawomocnieniu wyroku nie podjęto przewidzianych prawem działań i dopiero wniosek strony spowodował podjęcie czynności, i także sprzecznej z prawem, gdyż w ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostę Ł.nie istnieje działka o nr [...]. Pełnomocnik podał, że niezgodnie ze stanem faktycznym organ wskazał, że jest on pełnomocnikiem strony H. S. Wniosek został złożony w imieniu strony M. W., której pełnomocnikiem umocowanym do udzielenia dalszego pełnomocnictwa jest H. S. Wbrew wskazaniu zawartemu w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] Ł. Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego organ zaniechał ustalenia prawidłowych stron postępowania i nadal stronami postępowania są M. W. i S. W.. Starosta Ł. otrzymał postanowienie z dnia [...] Sądu Rejonowego w Ł. potwierdzające, że spadek po S.W. nabyła żona M. W. i córka H. S.; - pozew z dnia [.l..]. został skierowany przeciwko M. W. i H. S., mimo iż M. W.przekazała przysługujący jej udział w nieruchomości córce H. S. M. W. nie jest właścicielką nieruchomości. Zatem także z tych przyczyn postępowanie prowadzone z jej udziałem dotyczące przedmiotowej nieruchomości powinno zostać umorzone.