Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Piotr Lechowski (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2008 r. sprawy ze skargi A. K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego J. B. Kancelaria Radcy Prawnego, ul. [...] koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240,- zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązujące w dniu orzekania o tych opłatach.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. K. S. postanowieniem z dnia [...] nr [...] stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta Nr: [...] z dnia [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. W podstawie prawnej postanowienia organu odwoławczego powołano przepis art. 134, art. 141 i 144 kpa w związku z art. 30 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027).
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia.
Wnioskiem z dnia 1 stycznia 2006 roku A. K. S. wniósł o przywrócenie stanu poprzedniego granicy ulicy [...] w P.
Burmistrz Miasta postanowieniem Nr: [...] z dnia [...] wszczął postępowanie rozgraniczeniowe w celu ustalenia granic nieruchomości położonej w Gminie [...] obręb [...], obejmującej działkę nr [...], stanowiącą własność A. K. S. względem nieruchomości sąsiedniej obejmującej działkę nr [...] jako stanowiącej własność Gminy. Organ I instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż zostało ono wszczęte na wniosek A. K. S. Podkreślił także, iż termin ustalenia przebiegu granic w/w nieruchomości, wyznaczy wykonawca czynności rozgraniczeniowych. Ponadto organ zawarł pouczenie, że na to postanowienie zażalenie nie służy.
A. K. S. w piśmie z dnia 23.03.2007 r. - stanowiącym zażalenie na inne postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] o odmowie zawieszenia wszczętego postępowania rozgraniczeniowego w/w działek - wniósł równocześnie o uchylenie postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego z dnia [...] znak: [...]. Z tego też względu oraz z uwagi na zawarte zastrzeżenia, SKO potraktowało pismo to również jako zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...], znak: [...]. Skarżący w piśmie tym zaznaczył, bowiem iż składając pismo datowane na 1.01.2006 r. nie miał intencji wszczynania nowego postępowania rozgraniczeniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując zażalenie A. K. S. wskazało, iż przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości, nie przewidują wniesienia zażalenia na postanowienie o wszczęciu postępowania w tych sprawach. W opinii organu art. 30 ust. 4 w/w ustawy stanowi bowiem jednoznacznie: "na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie". Zastrzeżenia w tym względzie strony mogą składać w odwołaniach od wydanych w sprawie decyzji. Mając na uwadze powyższe okoliczności organ stwierdził na podstawie art. 134 kpa niedopuszczalność wniesionego zażalenia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie z wnioskiem stwierdzenie niezgodności obydwóch wyżej wymienionych postanowień z prawem i uchylenie wniósł A. K. S. W uzupełniającym wnioski skargi piśmie z dnia 2.10.2008 r. ustanowionego dla skarżącego w trybie prawa pomocy adwokata, zawarto ewentualny wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Burmistrza Miasta z dnia [...].