Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. Ś. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta, działając na podstawie :
- art.20 w związku z art.3 pkt.11 , art.3 pkt.10,art.4, art.5, w zw. z art.3, art.6, art.13 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2006.992) ;
- art. 104, art.107 i art.108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2000.1071) ;
- rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U.2011.1769) ;
- rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz.U.2012.959) - decyzją nr [...] z dnia [...] 2012r. odmówił przyznania skarżącej A. Ś. zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego tj. E. Ś.
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ podniósł , że skarżąca w dniu 12 listopada 2012r. złożyła wniosek wraz z załącznikami o ustalenie prawa do ww. świadczeń rodzinnych . Na podstawie przedłożonych dokumentów organ ustalił , że wyrok Sądu Rejonowego Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lipca 2012r. , sygn. akt [...], ustalający znaczny stopień niepełnosprawności E. Ś., stał się prawomocny od dnia 26 lipca 2012r. i został złożony wraz z wnioskiem w dniu 12 listopada 2012r.
Organ przytoczył treść art.24 ust.3a pkt.2 ww. ustawy o świadczeniach rodzinnych , zgodnie z którym wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności należało złożyć w terminie trzech miesięcy od dnia wydania orzeczenia. W rozpatrywanej sprawie , zdaniem organu , termin ten upłynął z dniem 31 października 2012r , w związku z tym orzeczono o odmowie przyznania skarżącej wnioskowanych świadczeń.
W odwołaniu od przedmiotowej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie art. 24 ust. 3 a ww. ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 365 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego poprzez nieustalenie prawa do świadczeń mimo, iż wniosek o ustalenie stopnia niepełnosprawności złożono w terminie przewidzianym w tym przepisie , a wniosek o prawo do świadczeń rodzinnych złożono przed upływem trzech miesięcy od wydania ostatecznego orzeczenia dotyczącego niepełnosprawności.
Zdaniem skarżącej , organ pierwszej instancji naruszył także art. 8, art. 9 i art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 58 § 1 w zw. z art. 3 pkt 9 i art. 24 ust. 3a ww. ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez odmowę przyjęcia wniosku o ustalenie prawa do świadczeń przed ukończeniem postępowania przed sądem , a w konsekwencji odmowę przyznania tych świadczeń błędnie przyjmując , że wniosek został złożony po terminie . Jednocześnie organ zaniechał zastosowania instytucji przywrócenia uchybionego terminu.