Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. S.K. w N na decyzję Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia przy uczestnictwie B sp. z o.o. w N oraz C Sp. z o.o. w K z dnia 7 lutego 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania w sprawie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 27 grudnia 2017 r. [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).
W dniu 25 lipca 2017 r. Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (zwanego dalej także: organem lub Dyrektorem OW NFZ) ogłosił postępowanie konkursowe nr [...], prowadzone w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: rehabilitacja lecznicza w zakresie: fizjoterapia ambulatoryjna, na okres od dnia 1 października 2017 r. do dnia 30 czerwca 2022 r. Oferty należało złożyć do dnia 17 lipca 2017 r.
W postępowaniu złożono 3 oferty, a oferentami byli: 1) A sp. z o.o. sp.k., ul. M, N, 2) B sp. z o.o., ul. K, N (oferta złożona na trzy miejsca udzielania świadczeń tj.: N ul. K, P, ul. K, Z), 3) C sp. z o.o., ul. P, K (oferta złożona na miejsce udzielania świadczeń: ul. T, N).
Rozstrzygnięcie postępowania nastąpiło w dniu 22 września 2017 r., a w wyniku przeprowadzonego postępowania wybrano oferty: B sp. z o.o. w N oraz C sp. z o.o. w Krakowie.
Pismem z dnia 29 września 2017 r. A sp. z o.o. sp.k. w N (zwana dalej także Skarżącą lub Spółką) wniosła odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania w trybie konkursu ofert z dnia 22 września 2017 r. nr [...]. W uzasadnieniu odwołania Spółka podniosła, że jak wynika z ogłoszenia o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w trybie konkursu ofert - termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu upływał w dniu 17 lipca 2017 roku. W związku z tym wątpliwości Skarżącej budzi możliwość spełnienia przez oferenta C sp. z o.o. z siedzibą w K wielu z ocenianych warunków skoro dopiero w dniu 13 lipca 2017 r. została wpisana do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą pod adresem w N przy ul. T jednostka organizacyjna oferenta C sp. z o.o. z siedzibą w K pod nazwą B (Ip. 4), jak również pod tym samym adresem zostało wpisane w tym samym dniu sześć innych jednostek organizacyjnych tego oferenta tj. Pracownia Fizjoterapii (Ip. 113), Pracownia Fizjoterapii Dziecięca (Ip. 114), Zespół Rehabilitacji Domowej (Ip. 115), Poradnia Rehabilitacyjna (Ip. 116), Poradnia Geriatryczna (Ip. 117) oraz Poradnia Chorób Wewnętrznych (Ip. 118).
Spółka zwróciła również uwagę na to, że lokal położony w N ma powierzchnię ok. 60 m2, a zatem nie ma fizycznej możliwości, aby przy takiej powierzchni lokalu, uwzględniając zakres świadczeń, zarówno jeżeli chodzi o wymiar czasowy (czas pracy zakładu), wymiar podmiotowy (ilość personelu), jak również przedmiotowy (konieczność umieszczenia w miejscu udzielania świadczeń, czy w tej lokalizacji sprzętu i aparatury medycznej tj. urządzeń wytwarzających impulsowe pole elektromagnetyczne o wysokiej częstotliwości, wanien do masażu wirowego kończyn górnych i dolnych, zestawu do kriostymulacji parami azotu oraz wymogi dotyczące pomieszczeń tj. sala gimnastyczna stanowiąca odrębne pomieszczenie, basen rehabilitacyjny, kriokomora, przebieralnia dla świadczeniobiorców stanowiąca osobne pomieszczenie), oferent C sp. z o.o. z siedzibą w K mógł spełniać wszystkie, czy nawet większość ww. ocenianych warunków wskazanych w załączniku nr 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 201 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru oferty w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (tabela nr 1 - rehabilitacja lecznicza, przedmiot postępowania: fizjoterapia ambulatoryjna, kryterium jakość - kategoria 1 i 2, kryterium dostępność - kategoria 1). Ponadto Skarżąca uważa, że możliwość realizacji świadczeń leczniczych jest również ograniczona innymi działalnościami tego oferenta pod adresem w N przy ul. T, o czym świadczą wspomniane już dokonane w dniu 13 lipca 2017 roku wpisy do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą aż siedmiu jednostek organizacyjnych pod tym samym adresem.