Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego skargę oddala
Wójt Gminy U. G. postanowieniem z dnia [...] 2009r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesił postępowanie rozgraniczeniowe wszczęte na wniosek S. H. w sprawie rozgraniczenia działek Nr 2/4, 43/2, 42/5, 44/4 położonych w miejscowości B., od strony działek Nr 4/3, 363/3, 43/1, 43/3, 42/6, 42/4, 364/1, 365, 44/3, 44/5, 371 położonych w miejscowości B.
W uzasadnieniu Wójt podał, że w dniu 23 marca 2009r. wpłynął wniosek od Skarbu Państwa Lasów Państwowych Nadleśnictwa Ł. o zawieszenie postępowania rozgraniczeniowego objętego postanowieniem z dnia [...] 2009r. w związku z toczącymi się postępowaniami apelacyjnymi do sygn. akt [...] i [...] dotyczącymi powództwa S. H., który jest współwłaścicielem działek Nr 2/4, 43/2, 42/5, 44/4 objętych rozgraniczeniem. W dniu 27 marca 2009r. geodeta uprawniony R. W. dołączył do sprawy aktualne badanie księgi wieczystej KW [...] z dnia 25 marca 2009r., wg którego w Dziale II księgi wpisana jest wzmianka z dnia 2 lutego 2009r. dotyczące apelacji, która wpłynęła od Nadleśnictwa Ł.. Te okoliczności w ocenie Wójta uprawniały go do zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. H., działając imieniem własnym oraz jako pełnomocnik pozostałych współwłaścicieli. W zażaleniu podniesiono, że zgodnie z § 4 pkt 2 i 3 rozporządzenia z dnia 14 kwietnia 1999r w sprawie rozgraniczenia nieruchomości podstawę do ustalania przebiegu granic stanowi w prawomocny wyrok Sądu Rejonowego z dnia 27 grudnia 2007r. sygn. akt [...] oraz akt notarialny Rep. Nr [...] a nie odpis z księgi wieczystej. Wskazano też, że podstawą wydania wyroku przez Sąd była ostateczna decyzja SKO z dnia [...] 2006r. znak: [...]. S. H., powołując się na fakt, że prawomocny wyrok Sądu Rejonowego wywołał nieodwracalne skutki prawne w postaci zmiany stanu własności wywołane załączonym aktem notarialnym, wniósł o umorzenie postępowania toczącego się przed SKO w sprawie o wznowienie jako bezprzedmiotowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniem z dnia 29 września 2009r. znak [...], wydanym na podstawie art. 138 § 2 oraz art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 7, art. 77 kpa, uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i sprawę przekazało organowi l instancji do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu Kolegium podkreśliło, że przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego zostały wyczerpująco określone w art. 97 § 1 kpa i nie można przy interpretacji tego przepisu stosować wykładni rozszerzającej. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek - postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a ponadto zagadnienie to nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Wynika z tego, iż obok ustalenia, że postępowanie jest w toku i że zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte, organ jest obowiązany ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. Tymczasem w ocenie Kolegium organ l instancji nie wyjaśnił, czy istnieje związek przyczynowy pomiędzy prowadzonym przez niego postępowaniem rozgraniczeniowym, a postępowaniami sądowymi, na które powołał się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Organ nie wyjaśnił czego dotyczą postępowania zawisłe przed Sądem Okręgowym oraz dlaczego rozstrzygnięcie w przedmiocie toczącego się postępowania o rozgraniczenie nieruchomości jest uzależnione od wcześniejszego zakończenia postępowań przed wskazanymi sądami. Zdaniem Kolegium stanowiło to naruszenie art. 7 kpa poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Kolegium wyjaśniło, że istotą postępowania rozgraniczeniowego jest rozstrzygnięcie sporu co do przebiegu linii granicznych pomiędzy nieruchomościami. Skoro zaś organ ustalił strony postępowania na podstawie aktualnych odpisów z ksiąg wieczystych oraz nieruchomości, których postępowanie rozgraniczeniowe dotyczy, to można przyjąć, że organ dysponuje dokumentami niezbędnymi do rozstrzygnięcia sprawy rozgraniczenia w formie prawem przewidzianej.