Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek spr. Sędziowie NSA Grażyna Danielec NSA Krystyna Kutzner Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji .
Decyzją Burmistrza z dnia [...] (k. 61 akt adm.) E. S. pobierała do dnia 31 marca 2006r. świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad dzieckiem - G. S. ur. [...] 1998r. legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami, o których mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 105, poz. 881).
W dniu 3 kwietnia 2006r. E. S. złożyła kolejny wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na dalszy okres, przy czym do wniosku dołączyła orzeczenie o niepełnosprawności nr [...] z dnia [...] 2006r. Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, w którym zaliczono jej syna G. do osób niepełnosprawnych na okres do dnia 30 kwietnia 2008r., jednak w orzeczeniu stwierdzono, iż nie wymaga on konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Dołączyła też kopię swojego odwołania od tego orzeczenia do organu II instancji i wniosła o zawieszenie postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] (k. 53 akt adm.) zawieszono postępowanie w sprawie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na okres od 1 kwietnia 2006r. do 31 sierpnia 2006r. na dziecko - G. S.
Orzeczeniem z dnia [...] znak: [...] organ II instancji - Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności po rozpatrzeniu odwołania E. S. od orzeczenia Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie (k. 52 akt adm.). Od tego orzeczenia E. S. odwołała się do Sądu Rejonowego przedkładając w niniejszym postępowaniu odpis swego odwołania (k. 50 - 51 akt adm.).
W dniu 4 sierpnia 2006r. E. S. złożyła kolejny wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na dalszy okres (k. 40 akt adm.) wnosząc o zawieszenie i tego postępowania do czasu rozstrzygnięcia kwestii niepełnosprawności przez Sąd Rejonowy (k. 39 akt adm.) i postanowieniem z dnia [...] (k. 37 akt adm.) zawieszono postępowanie w sprawie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na okres od 1 września 2006r. do 31 sierpnia 2007r. na dziecko - G. S.
Wyrokiem z dnia [...] do sygn. akt [...] Sąd Rejonowy zmienił zaskarżone orzeczenie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] znak: [...] w ten sposób, że ustalił, iż w stosunku do dziecka E. S. - G. S. "zachodzi konieczność stałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji". Wyrok ten stał się prawomocny z dniem [...] 2007r. (k. 34 - 35 akt adm.).
Po podjęciu postępowania w niniejszej sprawie - Burmistrz decyzją Nr [...] z dnia [...] odmówił E. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na dziecko G. S. w okresie od dnia 1 kwietnia 2006r. do dnia 31 sierpnia 2006r. podając jako uzasadnienie odmowy wyłącznie to, iż E. S. w kwietniu 2006r. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, a więc zgłosiła gotowość do podjęcia pracy. Z treści uzasadnienia wynika, że ta okoliczność wyłącza - zdaniem organu - możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, które - zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych - przysługuje uprawnionym osobom tylko wówczas, jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie z wymienionymi w tym przepisie wskazaniami (k. 2 akt adm.).