Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner spr. Sędziowie: WSA Elżbieta Kremer WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skarg "S. P." S.A. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004 r. Nr: [...] z dnia 28 kwietnia 2004 r. Nr: [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej i długu celnego 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, 2. określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane , 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 1.476,00 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych ).
W dniu [...].09.2003 r. skarżąca S. P. S.A. w K. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci benzyny bezołowiowej SUPER 95 w ilości [...] litrów ([...] kg) według dokumentu SAD nr [...]. Towar przewożony był w 8 cysternach i został zaklasyfikowany do kodu [...] ze stawką celną 0%.
Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny przystąpił do jego weryfikacji polegającej na ustaleniu ilości towaru. Na stacji PKP N. dokonano dwukrotnego przeważenia 8 cystern na wadze elektronicznej ustalając w ten sposób wagę brutto towaru, a następnie odjęto od tej wagi wagę pustych wagonów po ich rozładunku. Ilość towaru stwierdzono w ten sposób, że w trzech wagonach różnica w wadze towaru mieściła się w granicach dopuszczalnego błędu ( + 20, - 50, - 70 ), w związku z tym przyjęto ich wagę za prawdziwą. W pozostałych wagonach nadwyżki i niedobory przekraczały dopuszczalny błąd 100 kg, dlatego kompensując nadwyżki z brakami w odniesieniu do 5 wagonów stwierdzono, że ujawniona w ten sposób nadwyżka wynosi 1.170 kg . Czynności ważenia zostały udokumentowane kwitami wagowymi.
Naczelnik Urzędu Celnego w N. przyjął, że ujawniona nadwyżka towaru nie została przedstawiona organowi celnemu i w świetle art. 9 § 1 Kodeksu celnego oznacza to nielegalne wprowadzenie towaru. Zgodnie z art. 210 § 1 pkt 1 Kodeksu celnego towar taki podlega należnościom celnym.
W związku z powyższym w dniu [...].09.2003 r. organ celny wszczął postępowanie w sprawie nielegalnego wprowadzenia na polski obszar celny towaru, a następnie decyzją z dnia [...].10.2003 r. nr [...] określił wartość celną ujawnionego towaru, którą ustalono w oparciu o załączoną do zgłoszenia celnego fakturę stwierdzającą wartość jednostkową za 1 litr towaru, natomiast dług celny określił przy zastosowaniu 0% stawki celnej zawieszonej.
Dyrektor Izby Celnej w K., rozpatrując odwołanie skarżącej, postanowieniem z dnia [...].01.2004 r. zwrócił sprawę organowi celnemu I instancji w celu dokonania wymiaru uzupełniającego, gdyż wobec towaru nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny nie może być stosowana stawka celna zawieszona.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Celnego w N. wydał w dniu [...].02.2004 r. decyzję, w której zmienił swoją decyzję z dnia [...].10.2003r. w części dotyczącej kwoty długu celnego i orzekł, że wobec towaru nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny zastosowanie miała mieszana stawka celna autonomiczna w wysokości 25% min. 25 EUR/T. Kwota długu celnego wyniosła 381,30 PLN.
Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 28.04.2004r. nr [...] uchylił rozstrzygnięcie organu l instancji z dnia [...].02.2004 r. w części dotyczącej określenia kwoty podatku i usług z tytułu importu (co nie jest przedmiotem niniejszego postępowania), a w pozostałej części utrzymał w nocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 39 Kodeksu celnego towary, które zostały dostarczone do granicznego urzędu celnego bądź miejsca wyznaczonego lub uznanego przez organ celny, powinny zostać przedstawione organowi celnemu przez osobę, która wprowadziła je na polski obszar celny, lub przez osobę, która przejęła odpowiedzialność za te towary po ich wprowadzeniu, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Naruszenie tego obowiązku stanowi, w rozumieniu art. 9 § 1 Kodeksu celnego, nielegalne wprowadzenie towaru, które skutkuje powstaniem długu celnego. Jak wynika z art. 210 § 1 pkt 1, § 2 i § 3 Kodeksu celnego, dług celny w przywozie powstaje w wypadku i w chwili nielegalnego wprowadzenia towaru podlegającego należnościom celnym przywozowym na polski obszar celny.