Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner spr. Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skarg "S" S.A. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 lutego 2004 r. Nr : [...] z dnia 11 lutego 2004 r. Nr : [...] w przedmiocie długu celnego i opłaty manipulacyjnej 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, 2. określa , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane , 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ( [...]) złotych.
W dniu [...] 2003 r. skarżąca "S." S.A. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci oleju napędowego o zawartości siarki do 0,005% w ilości [...] litrów ([...]kg) według dokumentu SAD nr [...]. Towar przewożony był w [...] cysternach i został zaklasyfikowany do kodu [...] ze stawką celną 0%.
Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny przystąpił do jego weryfikacji polegającej na ustaleniu ilości towaru. Na stacji PKP dokonano przeważenia dwunastu cystern na wadze elektronicznej ustalając w ten sposób wagę brutto towaru, a następnie odjęto od tej wagi wagę pustego wagonu. Stwierdzono w ten sposób nadwyżkę towaru w ilości [...] kg, natomiast niedobór towaru wyniósł [...] kg. Od różnicy tych wag odjęto dopuszczalny błąd wagi wynoszący dla [...] wagonów [...] kg. Za nadwyżkę towaru uznano [...] kg towaru. Czynności ważenia zostały udokumentowane kwitami wagowymi.
Naczelnik Urzędu Celnego w N. przyjął, że ujawniona nadwyżka towaru nie została przedstawiona organowi celnemu i w świetle art.9 § 1 Kodeksu celnego oznacza to nielegalne wprowadzenie towaru. Zgodnie z art.210 § 1 pkt.1 Kodeksu celnego towar taki podlega należnościom celnym.
W związku z powyższym w dniu [...] 2003 r. organ celny wszczął postępowanie w sprawie nielegalnego wprowadzenia na polski obszar celny towaru, a następnie decyzją z dnia [...] 2003 r. wydał decyzję nr [...] określającą wartość celną ujawnionego towaru, którą ustalono w oparciu o załączoną do zgłoszenia celnego fakturę określającą wartość jednostkową za 1 litr towaru, natomiast dług celny określono przy zastosowaniu mieszanej stawki celnej w wysokości 25% min.35EUR/Tonę.
Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia 11.02.2004 r. nr [...] utrzymał w mocy zakurzone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art.39 Kodeksu celnego towary, które zostały dostarczone do granicznego urzędu celnego bądź miejsca wyznaczonego lub uznanego przez Organ celny, powinny zostać przedstawione organowi celnemu przez osobę, która wprowadziła je na polski obszar celny, lub przez osobę, która przejęła odpowiedzialność za te towary po ich wprowadzeniu, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Naruszenie tego obowiązku stanowi, w sensie art.9 § 1 Kodeksu celnego, nielegalne wprowadzenie towaru, które skutkuje powstaniem długu celnego.
Jak wynika z art.210 § 1 pkt.1, § 2 i § 3 Kodeksu celnego, dług celny w przywozie powstaje w wypadku i w chwili nielegalnego wprowadzenia towaru podlegającego należnościom celnym przywozowym na polski obszar celny.
Dłużnikiem towaru jest zaś osoba, która dokonała nielegalnego wprowadzenia, osoby, które uczestniczyły we wprowadzeniu i które wiedziały lub przy zachowaniu należytej staranności mogły się dowiedzieć, że w chwili jego nabycia lub wejścia w jego posiadanie był to towar wprowadzony nielegalnie.
W ocenie Dyrektora Izby Celnej ujawnione [...] kg oleju napędowego nie zostało przedstawione organowi celnemu w sposób wymagany przez przytoczone wyżej przepisy Kodeksu celnego, dlatego ww. nadwyżka towaru słusznie została potraktowana przez organ celny pierwszej instancji jako towar nielegalnie wprowadzony na polski obszar celny.