Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Tadeusz Wołek (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A S. A. z siedzibą w W na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 16 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawach: prawidłowości wprowadzenia do obrotu produktu pn. E, jako suplementu diety przez firmę A S.A. ul. L, W oraz nałożenia opłaty za czynności wykonywane przez pracowników PIS w ramach urzędowej kontroli żywności.
Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267), dalej "K.p.a." w zw. z art. 3 ust. 3 pkt. 39; art. 6 ust. 1; art. 8; art. 27 ust. 1; art. 45 ust. 1; art. 46 ust. 1 pkt 1, pkt 2 oraz art. 73 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tj.: Dz.U. z 2010 r, nr 136, poz. 914 ze zm.), rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz.U. z 2007 r., nr 137, poz. 966 ze zm.), rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 9 października 2007 r. w sprawie składu oraz znakowania suplementów diety (Dz.U. z 2007 r., nr 196, poz. 1425 ze zm.), rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (Dz.U. UE. L. 12 ze zm.), art. 3 rozporządzenia 258/97 w sprawie nowej żywności oraz nowych składników żywności (Dz.U. UE.L. z 27 stycznia 1997, nr43 s.1 ze zm.), art. 2 ust.1 pkt 38, art. 68 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz.U. z 2010 r., nr 107, poz. 679 ze zm.), art. 3 ust. 3, art. 3a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tj.: Dz.U. z 2008 r., nr 45, poz. 271 ze zm.).
W sprawie tej pismem z dnia 5 grudnia 2011 r, znak: [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny - dalej "PIS", na podstawie art. 61 § 4 K.p.a. zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawach: spełniania obowiązujących wymagań co do poprawności kwalifikacji produktu pn. "E" jako suplementu diety; nałożenia opłaty za czynności wykonywane przez pracowników Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach urzędowej kontroli żywności.
W dniu 21 czerwca 2012 r. Prezes Zarządu firmy A S.A. przedłożył dokumenty, z których wynikało, że z dniem 24 lutego 2012 r. firma złożyła w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych powiadomienie dot. zgłoszenia i zarejestrowania produktu "E" jako wyrobu medycznego.
Biorąc powyższe pod uwagę PIS w dniu [...] 2012 r. wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawach kwalifikacji produktu pn. E jako suplementu diety wprowadzanego do obrotu przez firmę A S.A., oraz nałożenia opłaty - z powodu bezprzedmiotowości postępowania wynikającej z dokonania przez firmę A S.A. zmiany kwalifikacji produktu z suplementu diety na wyrób medyczny.
Od decyzji tej strona odwołała się.
Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej "WIS") decyzją z dnia [...] 2012r. znak: [...] - uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji i wskazał organowi l instancji, że nie wyjaśnił on dlaczego produkt "E" nie może funkcjonować w obrocie jako suplement diety.