Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2019 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania P. K. (dalej: Strony, podatnika) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do września 2015r. - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.
Decyzję organu odwoławczego wydano na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 800 ze zm.; dalej jako O.p.), oraz art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej jako ustawa VAT).
W uzasadnieniu decyzji w pierwszej kolejności odwołano się do okoliczności faktycznych sprawy. W tych zaś ramach podniesiono, że organ pierwszej instancji wszczął wobec Strony prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą: "A"z siedzibą w C. postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od lutego do września 2015 r., które wykazało zawyżenie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego w łącznej kwocie [...] zł, w tym: za luty 2015 r. o kwotę [...] zł, za marzec 2015 r. o kwotę [...]zł, za kwiecień 2015 r. o kwotę [...]zł, za maj 2015 r. o kwotę [...] zł, za czerwiec 2015 r. o kwotę [...]zł, za lipiec 2015 r. o kwotę [...] zł, za sierpień 2015 r. o kwotę [...] zł, za wrzesień 2015 r. o kwotę [...] zł.
Wyjaśnił, że zawyżenie kwoty podatku naliczonego spowodowane zostało odliczeniem kwot podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT wystawionych przez "B", z siedzibą w B. za wykonanie prac remontowo-budowlanych, ogólno - budowlanych oraz prac kominiarskich stwierdzających czynności, które zdaniem organu nie zostały faktycznie wykonane przez wystawcę tych faktur. Organ pierwszej instancji przeprowadził weryfikację spornych faktur opierając się na dowodach zgromadzonych w sprawie tj: umowami zawartymi przez Stronę postępowania z "C" Spółka z o.o. w C. na wykonanie robót, jakie widnieją na fakturach wystawionych przez "B", wraz z fakturami i protokołami odbioru robót; protokołami przesłuchania świadków P. B., R. R., S. C., A. W., G. Z., P. Z., A. K. oraz E. Z.; protokołem przesłuchania strony P. K.; protokołem przesłuchania świadka A. K., K. J.; z dowodami zgromadzonymi w aktach śledztwa sygn. akt [...], prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w C., włączonymi do akt sprawy: wyciągami z protokołu przesłuchania podejrzanego K. J., wyciągiem z postanowienia o przedstawieniu zarzutów K. J., postanowieniem o przedstawieniu zarzutów P. K. i protokołu z przesłuchania podejrzanego P. K., opinią sądowo-psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych sądowych dotyczącą K. J..
W konsekwencji organ pierwszej instancji opierając się na wskazanych dowodach stwierdził, iż roboty wykazane w fakturach VAT wystawionych przez "B"nie zostały faktycznie przez niego wykonane na rzecz firmy "A"w związku z czym nie odzwierciedlają faktycznego przebiegu operacji gospodarczych i wydał decyzję [...] r. określając rozliczenie podatnika w odmiennej od zadeklarowanej wysokości.