Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Wach, Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant sekr. spraw. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2005 r. sprawy ze skargi E. L., J. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekazania zgodnie z właściwością wniosku o stwierdzenie nieważności w sprawie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę
Pismem z dnia [...] 2004 r. E. i J. L. wnieśli do Starostwa Powiatowego w B. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Starosty B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w rejestrze gruntów.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], działający z upoważnienia Starosty B. Kierownik Referatu Ewidencji Gruntów, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. w związku z art. 7a pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.), postanowił przekazać powyższy wniosek do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii.
W uzasadnieniu wskazano, iż skoro wniosek dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego to organem właściwym w przedmiotowej sprawie jest Główny Geodeta Kraju, który zgodnie z art. 7a pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. w stosunku do wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego.
Od powyższego postanowienia E. i J. L. wnieśli zażalenie. Kwestionując prawidłowość tego rozstrzygnięcia domagali się jego unieważnienia oraz postawienia sprawy w gestii Starosty Powiatowego w B., któremu zarzucili niewłaściwe przeprowadzenie postępowania i wydanie wadliwej decyzji w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Ponadto zarzucili naruszenie art. 24 § 1 oraz 26 § 1 k.p.a., bowiem zdaniem skarżących, pracownik, który uprzednio wydał wadliwą w ich sprawie decyzję powinien być wyłączony do wydania zaskarżonego postanowienia.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając iż wniosek stron został prawidłowo skierowany do Głównego Geodety Kraju, jako organu właściwego do jego rozpoznania.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem E. i J. L. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego domagając się uwzględnienia zarzutów i żądań zawartych przez nich w zażaleniu na postanowienie Starosty B.. Ponadto zarzucili uchybienia proceduralne, gdyż zarówno przed doręczeniem im skarżonego postanowienia, a tym samym przed rozpoznaniem ich zażalenia na nie, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przesłał ich wniosek "w inne miejsca" pismem z dnia [...] 2004r.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Zaznaczył, iż pismem z dnia [...] 2004 r. przekazał Głównemu Geodecie Kraju ten sam wniosek skarżących, który został do niego skierowany w drugim egzemplarzu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej .