Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w L. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ruchu zakładu górniczego (umorzenia postępowania odwoławczego) oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. o numerze [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. w L. od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego we W. z [...] r. nr [...] , zatwierdzającej plan ruchu zakładu górniczego [...] na lata 2014 - 2016, należącego do "B" w L. , umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia planu ruchu zakładu górniczego przymiot strony przysługuje jedynie przedsiębiorcy występującemu o jego zatwierdzenie, dlatego postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem spółki "A" należało umorzyć na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.
W skardze na tę decyzję spółka "A" zarzuciła Prezesowi Wyższego Urzędu Górniczego naruszenie art. 127 § 1 w związku z art. 28 k.p.a. oraz z art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity w Dz.U. z 2014 r. poz. 613).
Zdaniem odwołującej się spółki organ błędnie przyjął, że art. 41 ust. 1 i 2 Prawa geologicznego i górniczego określa status strony w postępowaniu o zatwierdzenie planu ruchu zakładu górniczego, prowadzonego na podstawie art. 108 ust. 11 tej ustawy. Definicji strony tego postępowania należy upatrywać w art. 28 k.p.a., a zatem jest nią każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Swego interesu prawnego spółka upatruje w przepisach prawa budowlanego, art. 5 ust. 1 pkt 1, pkt 1 lit. a, b i c, pkt 3, 6 i 9, a więc w przepisach nakazujących projektowanie i budowanie obiektów budowlanych z uwzględnieniem wymogów dotyczących: bezpieczeństwa konstrukcji, bezpieczeństwa pożarowego, bezpieczeństwa użytkowania, utrzymania właściwego stanu technicznego, ochrony ludności. Spółka wskazała jednocześnie na wyrok Sądu Okręgowego w L. , zasądzający na jej rzecz od "B" odszkodowanie za nakłady poczynione na zabezpieczenie budowli, wskazując w tym zakresie, że w jej przypadku nie występuje jedynie hipotetyczne zagrożenie słusznych interesów, a już wystąpiła konkretna szkoda związana z prowadzeniem ruchu zakładu górniczego.
Odnosząc się do wyroków sądów administracyjnych, powołanych przez organ odwoławczy dla wsparcia swego rozstrzygnięcia, spółka "A" stwierdziła, że wydano je na bazie przepisów nie obowiązującej już ustawy Prawo geologiczne i górnicze z 1994 r. Przepisy obecnie obowiązującej ustawy z 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze nie pozwalają na zastosowanie tych orzeczeń w niniejszej sprawie.
Prezes Wyższego Urzędu Górniczego wniósł o oddalenie skargi
Uczestnik postępowania - "B" z siedzibą w L. również wniósł o oddalenie skargi, podzielając stanowisko organu o tym, że skarżąca spółka nie jest stroną postępowania o zatwierdzenie planu ruchu zakładu górniczego. Uczestnik wskazał, że tak w poprzedniej ustawie Prawo geologiczne i górnicze z 1994 r., jak i w obecnie obowiązującej z 2011 r. kwestię strony postępowania o zatwierdzenie planu ruchu zakładu górniczego regulował i reguluje art. 28 k.p.a. Powołał następnie orzeczenia sądów administracyjnych, w których zaprezentowane zostało stanowisko, zgodnie z którym stroną takiego postępowania jest wyłącznie przedsiębiorca występujący o zatwierdzenie takiego planu. Dalej stwierdził, że spółka "A" nie ma interesu prawnego w tego rodzaju postępowaniu, ponieważ działalność wydobywcza "B" nie ogranicza korzystania z nieruchomości należącej do spółki, a w przypadku rzeczywistego wystąpienia szkody spowodowanej ruchem zakładu górniczego może dochodzić naprawienia szkody na zasadach określonych w Prawie geologicznym i górniczym lub w kodeksie cywilnym. Przepisy prawa budowlanego dotyczą obowiązków inwestora przed wybudowaniem budynków, co miało już miejsce, a to, czy Spółka będzie przebudowywać lub modernizować swą galerię jest zdarzeniem przyszłym i nie uzasadnia przyznania jej statusu strony w postępowaniu.