Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A.R. na uchwałę A z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmian w statucie oddala skargę.
Pismem z dnia 4 marca 2017 r., oznaczonym jako "wniosek o wszczęcie postępowania", A. R. (dalej w skrócie: "skarżący") domagał się stwierdzenia nieważności lub uchylenia § 19 ust. 4 i § 24a załącznika do uchwały Senatu Politechniki A z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zmian w Statucie Politechniki A jako podjętych w nie statutowym składzie i naruszających obowiązujące prawo. W uzasadnieniu skargi skarżący poinformował, że w dniu 30 maja 2016 r. został wybrany przez Wydziałowe Kolegium Elektorów Wydziału [...] Politechniki A na Dziekana tego Wydziału, na kadencję 2016-2020, tj. od 1 września 2016 r. do 31 sierpnia 2020 r., a wcześniej w okresie od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2016 r. był Prorektorem ds. Nauczania Politechniki A. Rektor Politechniki A w dniu 12 lipca 2016 r. udzielił skarżącemu płatnego urlopu dla podratowania zdrowia na okres od 10 sierpnia 2016 r. do 31 lipca 2017 r. W dalszej kolejności, pismem z dnia 1 października 2016 r., poinformował skarżącego, że nie powierza mu funkcji Dziekana Wydziału [...] Politechniki A. Zdaniem skarżącego, podjęcie w dniu [...] r. dwóch uchwał nr [...] i [...] Senatu Politechniki A nastąpiło wówczas, kiedy z Wydziału [...] w składzie Senatu nie było nauczycieli akademickich posiadających tytuł naukowy lub stopień naukowy doktora habilitowanego, przez co naruszony został art. 61 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2015 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 1842 z późn. zm.). Mówi on, że skład senatu uczelni określa statut, który określa tryb wyboru i procentowy udział w składzie senatu przedstawicieli nauczycieli akademickich, doktorantów, studentów oraz pracowników niebędących nauczycielami akademickimi, z uwzględnieniem ust. 3, a więc udziału przedstawicieli studentów i doktorantów, który nie może być mniejszy niż 20%, a liczbę przedstawicieli studentów i doktorantów ustala się proporcjonalnie do liczebności obu tych grup w uczelni, z tym że studenci i doktoranci są reprezentowani co najmniej przez jednego przedstawiciela każdej z tych grup. Treść zakwestionowanego § 19 ust. 4 załącznika do uchwały Senatu Politechniki A z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zmian w Statucie Politechniki A stanowi, iż: "Jeżeli rada podstawowej jednostki organizacyjnej nie może być zebrana na posiedzeniu, kompetencje rady, nie zastrzeżone do jej kompetencji w ustawie, może wykonywać senat A." (zdanie 1). Nadto, "Senat A może również upoważnić inny organ uczelni do realizacji tych kompetencji." (zdanie 2). Zdaniem skarżącego, przytoczona regulacja umożliwiła Senatowi bądź innemu upoważnionemu organowi wykonywanie kompetencji zastrzeżonych dla rady podstawowej jednostki organizacyjnej wynikających z art. 68 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz art. 5 ust. 1 i art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1789). Dotyczy to zatem czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym i o nadanie tytułu profesora. W konsekwencji podjęcie uchwały nr [...] i [...] Senatu Politechniki A wskazuje na zaplanowane okresowe przejęcie przez Senat kompetencji Rady Wydziału [...], bowiem ten Wydział nie był w dniu [...] r. reprezentowany w składzie Senatu ani przez Dziekana, ani też przez Prodziekana ds. Nauki, ani też przez Prodziekana ds. Współpracy i Rozwoju. Nadto, skarżący nie otrzymał informacji w sprawie prawomocnych wyników wyborów władz dziekańskich Wydziału [...] na kadencję 2016-2020, tj. od 1 września 2016 r. do 31 sierpnia 2020 r. Zakwestionowana treść § 24a załącznika do uchwały Senatu Politechniki A z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zmian w Statucie Politechniki A stanowi, że: "Jeżeli osoba wybrana do pełnienia funkcji kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej nie może objąć mandatu z powodu długotrwałej nieobecności przekraczającej 60 dni, i minął termin na przeprowadzenie wyborów, o którym mowa w pkt 7 Regulaminu wyborów, Uczelniana Komisja Wyborcza stwierdza wygaśnięcie mandatu danej osoby wybranej do pełnienia funkcji kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej i jego zastępców, a rektor ogłasza konkurs, o którym mowa w art. 76 ust. 1 ustawy." (ust. 1), przy czym: "Zasady i tryb przeprowadzenia konkursu, o którym mowa w ust. 1 określa załącznik nr 4a statutu." (ust. 2), nadto: "Do czasu powołania kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej na podstawie konkursu, rektor może powołać osobę do pełnienia obowiązków kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub jego zastępcy." (ust. 3). Zdaniem skarżącego, cytowana regulacja jest w sprzeczności z art. 8, art. 11³, art. 18 ³ ͣ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1502) oraz art. 77 ust. 3a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, a także wskazuje na blokowanie w drodze wyboru powierzonej mu już wcześniej funkcji Dziekana Wydziału [...] Politechniki A. Tymczasem, w przypadku wygaśnięcia mandatu powoływanego w drodze konkursu organu jednoosobowego (dziekana) i jego zastępcy (prodziekana), na ich miejsce mogą być powoływane nowe osoby tylko w drodze konkursu. Inne uregulowania w tym zakresie naruszają art. 76 ust. 1 i art. 77 ust. 3a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Uzasadniając wymóg posiadania interesu prawnego w zaskarżeniu zakwestionowanych regulacji skarżący poinformował, że sprawa dotyczy go osobiście, otrzymał bowiem akt wyboru na funkcję Dziekana Wydziału [...] Politechniki A i nigdy ta funkcja nie została mu powierzona, podobnie jak innym nauczycielom akademickim funkcje Prodziekana ds. Nauki i Prodziekana ds. Współpracy i Rozwoju. W dniu [...] r. uchwałą nr [...] Komisja konkursowa ds. przeprowadzenia konkursu na funkcje Dziekana i Prodziekanów Wydziału [...] w głosowaniu tajnym pozytywnie zaopiniowała kandydaturę innego pracownika naukowego na stanowisko dziekana tego Wydziału na kadencję 2016-2020.