Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska- Kyć Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 lipca 2020 r. sprawy skargi R.M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] (dalej: organ odwoławczy, WZSON), po rozpatrzeniu zażalenia R. M. (dalej: Strona, Skarżący) na postanowienie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. (dalej: organ I instancji, PZSON) nr [...] z [...] r. w przedmiocie zawieszenia postępowania - utrzymał w mocy powyższe postanowienie.
W podstawie prawnej wskazał art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 101 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, ze zm.;dalej kpa).
W uzasadnieniu wskazał, że [...] r. orzeczeniem nr [...], Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w M. zaliczył Stronę do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do 31 grudnia 2020 r., ze wskazaniem symboli przyczyny niepełnosprawności 05-R. 11-1. Od tego orzeczenia Strona wniosła odwołanie kwestionując jego prawidłowość.
Dalej organ wyjaśnił, że w okresie od 6 marca 2019 r. (pierwsze zawiadomienie o terminie posiedzenia składu orzekającego) do 7 lutego 2020 r. wyznaczono jedenaście terminów posiedzenia składu orzekającego WZSON ale Strona nie stawiła się na żadnym z nich, za każdym razem usprawiedliwiając swoją nieobecność; zatem sprawa prowadzona w II instancji nadal pozostaje w toku. W dniu 3 lutego 2020 r. Strona złożyła wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w PZSON, który postanowieniem z dnia [...] r. zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiotowej sprawie, uzasadniając powyższe toczącym się postępowaniem przed Zespołem Wojewódzkim.
Kwestionując powyższe Strona złożyła zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem, po rozpoznaniu sprawy w trybie zażaleniowym, WZSON nie podzielił zarzutów i utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszo-instancyjne. Wyjaśnił, że PZSON zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 97 §1 pkt. 4 kpa tj. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego - czyli do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Zespołem do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] w związku z zaskarżeniem orzeczenia nr [...], Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w M.. Konieczność bowiem uprzedniego rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd zagadnienia wstępnego, od którego zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w toczącym się postępowaniu stanowi przesłankę obligatoryjnego zawieszenia postępowania administracyjnego.
W konsekwencji organ odwoławczy stwierdził w przedmiotowej sprawie brak podstaw do zawężającej interpretacji przepisu art. 97 §1 pkt. 4 kpa i cytując wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego o definicji prejudycjalności skonkludował, że zarówno w/w postępowanie przed Zespołem Wojewódzkim jak i wszczęte wnioskiem z 3 lutego 2020 r. o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w PZSON dotyczy tej samej osoby i tego samego przedmiotu tj. ustalenia stopnia niepełnosprawności, a zatem wydanie orzeczenia przez Zespół Wojewódzki należy traktować jako zagadnienie wstępne, od którego rozstrzygnięcia zależy dalsze postępowanie w sprawie.