Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi ,,A’’ w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania w podatku od towarów i usług oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 33 § 1, § 2, § 3, § 4 pkt 2 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.z 2015r., poz. 613, dalej: O.p.) decyzją z dnia [...] r. nr. [...], po rozpatrzeniu odwołania A (dalej: A, Spółka) z dnia 27 maja 2016r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. Znak: [...]określającej podatnikowi przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług:
-za IV kwartał 2010r.w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł,
-za marzec 2011r. w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł,
-za październik 2011r. w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł,
-za grudzień 2011r. w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł,
-za styczeń 2012r. w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł,
-za luty 2012r. w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł,
-za marzec 2012r. w kwocie [...]zł, odsetki [...]zł, łącznie należności podlegające zabezpieczeniu [...]zł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Decyzja ta została wydana w wyniku poniżej opisanego stanu faktycznego.
Na podstawie upoważnienia z dnia 8 maja 2013r. wszczęto wobec Spółki kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2010r. do marca 2012r., zakończoną doręczeniem Stronie w dniu 18 maja 2016r. protokołu kontroli. Głównym przedmiotem działalności spółki w okresie podlegającym kontroli był obrót stalą, blachą, prętami stalowymi.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego kontrola wykazała, iż Strona w rzeczywistości nie dokonywała od podmiotów wskazanych w protokole kontroli zakupu towarów handlowych i usług tj. weszła w posiadanie faktur VAT wystawianych przez kontrahentów, dokumentujących niezaistniałe transakcje oraz sama wystawiała faktury VAT niedokumentujące faktycznych czynności.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. po przeprowadzeniu postępowania wydał decyzję z dnia [...]r. znak: [...], w której przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2010r., oraz marzec, październik, grudzień 2011r., styczeń, luty, marzec 2012r. orzekł o zabezpieczeniu wykonania powyższych zobowiązań podatkowych na majątku Spółki, określił przybliżoną kwotę zobowiązań podatkowych oraz kwotę odsetek za zwłokę należnych od tych zobowiązań, obliczonych na dzień wydania decyzji.
Organ podatkowy wskazał przesłanki przemawiające za istnieniem uzasadnionej obawy, że zobowiązania nie zostaną wykonane:
1. trwałe nieuiszczanie zobowiązań w podatku od towarów i usług, nierzetelność ksiąg,
2. brak majątku, który pozwoliłby na zaspokojenie w całości zaległości z tytułu podatku od towarów i usług,