Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. U. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej uchyla zaskarżoną decyzję.
UZASADNIENIE.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., w skrócie kpa) oraz art. 83 ust. 4, art. 28 ust. 1 i 3a oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U., Nr 137, poz. 887 ze zm. - dalej: "u.s.u.s."), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych skierowaną do J. U. z dnia [...] r. o nr [...], którą odmówiono wnioskodawcy umorzenia należności z tytułu składek ubezpieczenie zdrowotne za wskazane miesiące w latach 2001, 2002, 2007 2008, 2009 w łącznej kwocie [...] (w tym z tytułu składek [...]zł), utrzymano w mocy powyższe rozstrzygnięcie.
Okoliczności sprawy według posiadanych przez Sąd akt przedstawiały się następująco.
Pismem z dnia [...] r. J. U. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Z. o umorzenie zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca do grudnia 2008 r. Wniosek ten został rozpatrzony negatywnie i decyzją z [...] r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia wnioskowanych zaległości. J. U. nie zgodził się z wydanym rozstrzygnięciem i złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponieważ jednak wniosek został złożony z uchybieniem terminu do jego wniesienia, co potwierdza postanowienie z [...] r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku, ze względu na ważny interes płatnika organ powyższy wniosek potraktował jako nowy wniosek o umorzenie zaległych należności, które na dzień [...] r. stanowiły kwotę łączną [...] zł (w tym [...] zł z tytułu zaległych składek, [...] zł z tytułu odsetek i [...] z tytułu kosztów upomnienia).
W uzasadnieniu wniosku J. U. wskazał, iż ma [...] lat i jest emerytem, który prowadzi niedochodową działalność gospodarczą w zakresie [...] ([...]) walcząc w ten sposób z chorobą [...]. Jest osobą samotną żyjącą w ubóstwie a jego dochody są obciążone w sposób maksymalny przez zajęcia komornicze. Nadto płaci już składki zdrowotne, które są potrącane z jego emerytury.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 28 ust. 1, ust. 2 i 3a oraz art. 32 u.s.u.s. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił wnioskodawcy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia zdrowotne.
Uzasadniając odmowę podkreślono, że wbrew twierdzeniom wnioskodawcy nie stwierdzono podwójnego opłacania składek zdrowotnych. Obowiązek opłaty składek zdrowotnych istnieje zarówno z tytułu pobierania świadczenia emerytalnego, jak również z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto brak spełnienia przesłanek do umorzenia należności finansowanych przez ubezpieczonych ze względu na dyspozycję zawartą w art. 30 powołanej ustawy systemowej. Stosownie natomiast do treści art. 28 ust. 2 w/w ustawy, należności z tytułu składek w części finansowanej przez płatnika mogą być umarzane tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności.