Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi J.K. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kruszywa naturalnego oddala skargę.
Prezes Wyższego Urzędu Górniczego decyzją z [...] r. nr [...] , utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. z [...] r. nr [...] , ustalającą J. K. opłatę podwyższoną w wysokości [...] zł za wydobycie w latach 2014-2015, bez wymaganej koncesji, [...] Mg kruszywa naturalnego (piasku), na działce nr [...] w miejscowości W. , obręb B. , gmina S. , powiat [...], województwo [...].
W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, ze zm., zwaną dalej K.p.a.) oraz art. 140 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r., poz. 1131, zwanej dalej Pgg).
Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego organ wyjaśnił, że [...]r. do Okręgowego Urzędu Górniczego w P. wpłynęło pismo ze Starostwa Powiatowego w K. , do którego załączono informację Lasów Państwowych Nadleśnictwo K. , o dewastacji drzewostanu w wyniku prowadzenia wydobywania kruszywa na działce nr [...] na terenie wsi B. . Pracownicy Okręgowego Urzędu Górniczego w P. [...] r. przeprowadzili wizję terenową i stwierdzili prowadzenie wydobycia kruszywa naturalnego (piasku) na przedmiotowych działkach. Po ustaleniu danych właścicieli działek, Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w P. , zawiadomił J. K. - właściciela działki nr [...] oraz T. B. , Z. K., H. J. - współwłaścicieli działki nr [...] , o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wydobywania kruszywa naturalnego (piasku) bez wymaganej koncesji na działkach oznaczonych numerami [...] w miejscowości W. , obręb B. K. , gmina S. , powiat [...], województwo [...]. Ponadto poinformował o uprawnieniu stron postępowania do wzięcia udziału w każdym etapie postępowania oraz wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów.
Współwłaściciele działki nr [...]: T. B. , Z. K. i H. J. udzielając pisemnych wyjaśnień oświadczyli, że sporadycznie bywają w okolicy wsi W. (są zameldowani i na stałe przebywają w innych miejscowościach), nie prowadzili i nie prowadzą eksploatacji kruszywa naturalnego (piasku) na działce nr [...] , o eksploatacji kruszywa dowiedzieli się z zawiadomienia organu.
W tym stanie rzeczy decyzjami z [...] r. organ umorzył postępowanie wobec T. B. , Z. K. , H. J. - współwłaścicieli działki nr [...], uznając, iż nie posiadają przymiotu strony.
Pismem z [...] r. organ I instancji poinformował J. K. o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie oraz o uprawnieniach strony wynikających z art. 10 K.p.a. Następnie decyzją z [...] r. ustalił J. K. opłatę podwyższoną za wydobycie w latach 2014-2015, bez wymaganej koncesji, [...] Mg kruszywa naturalnego (piasku), na działce nr [...] w miejscowości W. , obręb B. K. , gmina S. , powiat [...], województwo [...], w wysokości [...] zł.
W odwołaniu od tej decyzji J K. wskazał, że: "nie zgadza się z oskarżeniem, gdyż na podstawie prawa Kodeksu karnego miał obowiązek likwidacji pozostawionej skarpy, która pozostała po "A". Skarpa przechodziła w poprzek dawnej drogi dojazdowej do posesji i stanowiła realne zagrożenie dla zdrowia i życia. Dodał, że o jego winie powinien zadecydować niezależny Sąd nie będący stroną w tej sprawie.