Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie długu celnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm. - dalej zwana: O.p.), art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2018 r. poz.167 ze zm.), art. 20 ust. 1, ust. 3, art. 201 ust. 1 lit. a, ust.2, ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r., str. 1 ze zm.; Dz. Urz. UE wydanie specjalne t. 4, str. 307 ze zm. - dalej zwany WKC), art. 48, art. 102 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L 269 z 10.10.2013 r. - dalej zwany UKC), art. 1, art. 2, art. 3, art. 5, art. 12 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256 z 7.09.1987 r. ze zm.; Dz. Urz. UE wydanie specjalne t. 2, str. 382), art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1101/2014 z 6 października 2014 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L Nr 312 z 31.10.2014 r.), po rozpatrzeniu odwołania M. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "A" w C. (dalej zwana: strona, skarżąca) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] r., działająca jako przedstawiciel bezpośredni skarżącej agencja celna (J. P. "B"), posiadając pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej, dokonała wpisu do rejestru towaru, który został następnie ujęty w zgłoszeniu celnym uzupełniającym z [...] r. z zastosowaniem technik elektronicznego przetwarzania danych w rozumieniu art. 61 lit. b WKC. Dla towaru przywiezionego z Chin zgłaszający zadeklarował: punkt dostępowy, urządzenie do transmisji danych infrastruktury sieci - 72 szt.; kod CN 8517 69 90 (kod Taric 8517 69 90 90) ze stawką celną dla krajów trzecich 0% (kwota cła 0 zł).
W dniu przyjęcia zgłoszenia celnego właściwy w sprawie na podstawie wówczas obowiązujących przepisów Naczelnik Urzędu Celnego w K. nie przeprowadził weryfikacji zgłoszenia celnego ani nie dokonał oględzin towaru, dlatego przyjęto dane zadeklarowane w zgłoszeniu przez zgłaszającego. Tym samym towar został zwolniony do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu.
Po zwolnieniu towarów organ celny z urzędu dokonał kontroli zgłoszenia celnego. Przedmiotem kontroli była klasyfikacja taryfowa i wartość celna zgłoszonych towarów w zestawieniu z danymi zawartymi w dokumentacji handlowej, księgowej i magazynowej. W oparciu o przedłożone przez skarżącą dokumenty, w tym: zgłoszenia celne z okresu od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. wraz z załącznikami, dokumentację zdjęciową, wyjaśnienia kontrolowanej - zespól kontrolny dokonał sprawdzenia rodzaju i klasyfikacji towarowej importowanych wyrobów w okresie objętym kontrolą. Na podstawie przepisów zawartych we Wspólnej Taryfie Celnej oraz posiłkując się Notami wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego organ celny zakwestionował poprawność klasyfikacji taryfowej niektórych towarów stwierdzając, że przedmiotem importu objętego przedmiotowym zgłoszeniem (poz. 2) były anteny użytkowe montowane na masztach stanowiących stacje bazowe umożliwiające dostęp do Internetu/sieci lokalnej, oznaczone jako [...] (karta 3 akt).