Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Asesor sądowy WSA Sylwester Golec, Protokolant Anna Zientara, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2004 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...]grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy wznowienia postępowania oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] sierpnia 2002r. odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzjami Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] i z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] i Nr [...] określającymi E. [...] zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 i 1999r., określające podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do września 1999r. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za m-c listopad 1999r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 1999r.
Z akt sprawy wynika, że decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2001r. i [...] grudnia 2001r. zostały wydane w postępowaniu kontrolnym przeprowadzonym w Spółce z o.o. E. [...] i doręczone Syndykowi Masy Upadłościowej w związku z wydanym w dniu [...].09.2001 przez Sąd Rejonowy w W.- Wydz. [...] postanowieniem o upadłości Spółki. Z prawa wniesienia odwołania do Izby Skarbowej Syndyk nie skorzystał, w związku z czym decyzje wydane przez Inspektora stały się ostateczne oraz wynikające z nich wierzytelności Skarbu Państwa zostały zgłoszone do realizacji.
W dniu [...] czerwca 2002r. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego tymi decyzjami złożył J. W. pełniący funkcję Prezesa Spółki w okresie objętym kontrolą skarbową. W uzasadnieniu wniosku powołując się na treść przepisu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wyjaśnił, iż wobec niedoręczenia decyzji wydanych przez organ kontroli skarbowej pozbawiony został prawa uczestniczenia w postępowaniu. O treści decyzji J.W. została poinformowany w trakcie wszczętego wobec niego postępowania karnego skarbowego. Z tego względu wywodził, iż pełniąc funkcję członka zarządu Spółki oraz ponosząc odpowiedzialność karną wypełniał kryteria strony postępowania, o których mowa w art. 133 Ordynacji podatkowej.
Nie zgadzając się z tą argumentacją Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. odmówił wznowienia postępowania i wyjaśnił, iż członkom zarządu kontrolowanej spółki nie przysługiwały prawa strony postępowania. Stroną postępowania kontrolnego po myśli art. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 1999r. Nr 54, poz. 572 ze zm.) była Spółka E. - [...], a nie Prezes jej Zarządu. Istniały zatem przesłanki uzasadniające odmowę wznowienia postępowania na żądanie osoby nie będącej stroną postępowania kontrolnego w wyniku, którego wydane zostały ostateczne w administracyjnym toku instancji decyzje (art. 243 § 3 Ordynacji podatkowej).
Podzielając tę argumentację Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej podkreślił, iż w sprawie istniały przesłanki określone w art. 243 § 3 Ordynacji podatkowej uzasadniające odmowę wznowienia postępowania na wniosek J. W. nie będącego stroną postępowania w sprawie.