W razie uchylenia decyzji urzędu celnego, dopuszczającej przywiezione z zagranicy towary do obrotu na polskim obszarze celnym, uznania powrotnego wywozu tych towarów oraz orzeczenia o zwrocie pobranego cła przywozowego właściwą podstawą prawną do rozstrzygnięcia przez organ podatkowy o zwrocie pobranego przez urząd celny - jako płatnika - podatku od towarów usług był art. 29 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi firmy "P." - Biura Przedstawicielskiego w W. na decyzję Izby Skarbowej w (...) z dnia 1 lipca 1996 r. w przedmiocie korekty podatku importowego oraz podatku od towarów usług w związku ze zwrotem towaru dostawcy zagranicznemu na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 i 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ chylił zaskarżoną decyzję, a także zasądził od Izby Skarbowej dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej firmy.
Na podstawie upoważnienia udzielonego przez firmę "P." /Europa/ B.V. Przedsiębiorstwo Spedycji Międzynarodowej C.H. W. sprowadziło do kraju zamówione przez "P." materiały reklamowe dokonało ich odprawy celnej. Firma spedycyjna działająca na rzecz "P." uiściła na konto Urzędu Celnego wymagane opłaty w łącznej wysokości 69 450 zł /w tym 19 859 zł cła przywozowego/. Towar ten, w postaci materiałów reklamowych, nie został odebrany przez "P.", albowiem w związku z błędnym określeniem jego wartości przez podmiot wysyłający "P." zwrócił towar zagranicznemu dostawcy, jako błędnie oznaczony.
Powyższy towar został odprawiony w powrotnym wywozie poza obrotem czasowym, a potwierdzenia wywozu towaru za granicę dokonał Urząd Celny w Sz., który dokument SAD przesłał do Urzędu Celnego w W.
W dniu 11 lipca 1994 r. "P." wystąpił do Urzędu Celnego o zwrot poniesionych opłat za towar odprawiony w powrotnym wywozie poza obrotem czasowym.
Decyzją z dnia 7 września 1994 r. Urząd Celny w W. uchylił decyzję zawartą w jednolitym dokumencie administracyjnym SAD nr 14068/021758 z dnia 12 maja 1994 r. w części dotyczącej dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym materiałów reklamowych zamówionych przez "P." zwrócił cło przywozowe wartości 19 585,90 zł na podstawie art. 20 i 69 prawa celnego. W uzasadnieniu decyzji Urząd Celny podał, że z wnioskiem o zwrot uiszczonych podatków należy wystąpić do właściwego Urzędu Skarbowego.
W dniu 28 września 1994 r. "P." - Biuro Przedstawicielskie w W. wystąpiło do Drugiego Urzędu Skarbowego w W.-(...) o zwrot 49 849,10 zł z tytułu zapłaconego podatku importowego oraz podatku od towarów usług.
Decyzją z dnia 14 marca 1996 r. Pierwszy Urząd Skarbowy w W.-(...) /nastąpiła zmiana właściwości miejscowej/, powołując się na art. 105 par. 1 Kpa, nie uwzględnił wniosku umorzył postępowanie. W uzasadnieniu decyzji Urząd Skarbowy podał, że przepisy o podatku od towarów usług oraz o podatku importowym nie przewidują zwolnienia z podatku w związku z powrotnym wywozem poza obrotem czasowym importowanego wcześniej towaru, gdyż nie można uznać zwrotu towarów za eksport, dlatego nie mają tu zastosowania przepisy art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 25 listopada 1993 r. o podatku importowym od towarów sprowadzanych z zagranicy oraz art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów usług oraz o podatku akcyzowym. Nie jest możliwe uznanie, iż nastąpił import towarów zwolnionych od cła na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne, a więc nie mogą mieć zastosowania przepisy art. 6 ust. 1 ustawy o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów usług oraz o podatku akcyzowym.