Skorzystanie przez podatnika z prawa do pomniejszenia należnego podatku od towarów i usług o kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu jest możliwe tylko w złożonej w odpowiednim czasie deklaracji podatkowej /art. 19 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółdzielni Mleczarskiej (...) na decyzję Izby Skarbowej (...) w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za okres wrzesień - grudzień 1994 r. na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku z dnia 14 marca 1997 r. SA/Bk 1283/95
uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.
Urząd Skarbowy w B.P. decyzją z dnia 24 maja 1995 r. wydaną na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /t.j. Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ oraz art. 10 ust. 1, art. 19 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 26 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, określił wysokość zobowiązania podatkowego Spółdzielni Mleczarskiej "B." w B.P. za okres od września do grudnia 1994 r. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdza się, że w tym okresie Spółdzielnia nie składała deklaracji podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług, czym naruszyła przepisy art. 10 i art. 26 ustawy o podatku od towarów i usług. Decyzję tę utrzymała w mocy Izba Skarbowa w B. decyzją z dnia 4 września 1995 r., wydaną w wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego. W wyniku skargi Spółdzielni Mleczarskiej "B." na powyższą decyzję, Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 14 marca 1997 r. (...) uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej w B. oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w B.P. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ani przepis art. 6, art. 10, art. 19 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, ani też przepis art. 5 ust. 2 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, nie pozwalają na zastosowanie sankcji w postaci odmowy obniżenia podatku należnego od podatnika o kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług z tego tylko powodu, iż podatnik nie składał wymaganych prawem deklaracji podatkowych. Dodatkowo podniesiono, że w rozpoznawanej sprawie zostało ustalone, iż podatnik prowadził ewidencję wymaganą na podstawie art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, do której kontrolujące organy podatkowe nie miały zastrzeżeń, a podatnik właśnie w oparciu o tę ewidencję obliczał i wpłacał należny podatek. W opinii Sądu: "nieskładanie przez podatnika deklaracji w podatku od towarów i usług powoduje jedynie ten skutek, że nie może podatnik żądać zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Nie powoduje natomiast zakazu odliczania podatku naliczonego od podatku należnego przy określaniu podatku przez urząd skarbowy przy wydawaniu decyzji w trybie przepisów art. 5 ust. 3 ustawy o zobowiązaniach podatkowych".
Minister Sprawiedliwości w dniu 11 września 1997 r. (...) złożył rewizję nadzwyczajną od tego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku, zarzucając mu rażące naruszenie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ w związku z art. 19 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ i na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz oddalenie skargi Spółdzielni Mleczarskiej "B." w B.P. bądź też o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szczególności, że dyspozycja art. 19 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż z prawa do odliczenia podatnik może skorzystać jedynie w rozliczeniu podatku za określone miesiące /analogicznie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 1994 r., SA/Kr 1905/94 - Monitor Podatkowy 1995 nr 5 poz. 156/, zaś niezrealizowanie tego prawa jest aktem woli podatnika, a nie organu podatkowego. Natomiast niezłożenie przez podatnika deklaracji podatkowej powoduje, że podatnik traci prawo do odliczenia, o którym mowa w tych przepisach /analogicznie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 1996 r., I SA/Kr 290/96 - Monitor Podatkowy 1997 nr 4 poz. 112/. Dodatkowo w rewizji nadzwyczajnej zwraca się uwagę, że z akt sprawy wynika, iż podatnik prowadził ewidencję podatkową nieprawidłowo, a podatek określony został przez Urząd Skarbowy: "w toku kontroli przeprowadzonej u podatnika w dniach 12 - 21 kwietnia 1995 r. w oparciu o prowadzoną przez podatnika ewidencję sprzedaży VAT i dokumentację księgową".