Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 1 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2807/19 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w W. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną uchwałę, a także uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r., nr [...]; 2. zasądza od Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz S. w W. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem z 30 września 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2807/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Stowarzyszenia S. z siedzibą w W. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] listopada 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Wnioskiem z 16 kwietnia 2019 r. Stowarzyszenie S. z siedzibą w W. (dalej także jako "Stowarzyszenie"), powołując się na art. 61 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429; zwanej dalej "u.d.i.p."), zwróciło się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie o udostępnienie informacji publicznej w postaci informacji o kwocie, jaką w 2018 r. z budżetu Okręgowej Izby Radców Prawnych otrzymały poszczególne osoby (imię i nazwisko) pełniące następujące funkcje: dziekan, wicedziekan (wicedziekani z podziałem na poszczególne osoby), sekretarz, skarbnik, pozostali członkowie prezydium (z podziałem na poszczególne osoby, ze wskazaniem nazwy sprawowanej funkcji), kierownik szkolenia aplikantów, zastępca (zastępcy) kierownika szkolenia aplikantów (z podziałem na poszczególne osoby), rzecznik dyscyplinarny, zastępca (zastępcy) rzecznika dyscyplinarnego (z podziałem na poszczególne osoby), przewodniczący okręgowego sądu dyscyplinarnego, sędziowie okręgowego sądu dyscyplinarnego (z podziałem na poszczególne osoby) - z wyszczególnieniem składników wynagrodzenia, w tym diet i gratyfikacji, uzyskiwanych z innych tytułów, np. uczestnictwo w posiedzeniach komisji, zajęcia z aplikantami, itp., które składają się na poszczególne kwoty.
Pismem z 30 kwietnia 2019 r. Wicedziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie, w odpowiedzi na powyższy wniosek, przedstawił informacje dotyczące kwot brutto otrzymanych w 2018 r. przez osoby pełniące funkcje w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie, wskazując imię i nazwisko ww. osób oraz wyszczególniając składniki wynagrodzenia. Jedynie w odniesieniu do kierownika szkolenia aplikantów ograniczył się do wskazania kwoty otrzymywanej z tytułu umowy o pracę, nie wskazując imienia i nazwiska osoby pełniącej tę funkcję. Poinformował również, że w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie nie ma osób pełniących funkcję zastępcy kierownika szkolenia. Jednocześnie wskazał, stosownie do art. 13 ust. 2 u.d.i.p., że w zakresie kierownika szkolenia aplikantów wniosek zostanie ostatecznie rozpatrzony w terminie do 16 maja 2019 r. ze względu na to, że zachodzą przesłanki do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej obejmującej imię i nazwisko osoby fizycznej niepełniącej funkcji publicznej w rozumieniu u.d.i.p., a wydanie takiej decyzji wymaga podjęcia uchwały przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.
Uchwałą z [...] maja 2019 r., nr [...], Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie odmówiła udostępnienia informacji publicznej w postaci kwoty, jaką w 2018 r. z budżetu okręgowej izby radców prawnych otrzymał kierownik szkolenia aplikantów, z podaniem imienia i nazwiska osoby pełniącej tę funkcję. Rada uznała, że informacje te stanowią dane osobowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), które mogą podlegać udostępnieniu wyłącznie na podstawach określonych w art. 6 ust. 1 tego rozporządzenia. W uzasadnieniu wskazała, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.), a granice prawa do prywatności wyznacza kwalifikacja danej osoby pod kątem pełnienia przez nią funkcji publicznej. W ocenie Rady kierownik szkolenia aplikantów w zakresie swoich kompetencji nie posiada uprawnień pozwalających na kształtowanie treści zadań wykonywanych przez organy samorządu radców prawnych w sferze publicznej. Wykonywanie tej funkcji nie jest też związane z dysponowaniem majątkiem publicznym, a zadania jakie zostały przypisane kierownikowi szkolenia aplikantów w Regulaminie odbywania aplikacji radcowskiej, mają charakter organizacyjny i porządkowy w procesie szkolenia aplikantów radcowskich. W związku z tym, kierownika szkolenia aplikantów nie można uznać za osobę pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu przepisów u.d.i.p.