Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski, Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1825/18 w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1825/18 oddalił skargę B.K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego.
W niniejszej sprawie rozkazem personalnym Komendanta [...] Oddziału SG z [...] maja 2016 r., nr [...] zwolniono skarżącą z dniem [...] lipca 2016 r. z zajmowanego stanowiska specjalisty Sekcji do Spraw [...] i z dniem [...] lipca 2016 r. przeniesiono z urzędu i mianowano na stanowisko specjalisty Zespołu Postępowań [...] Placówki SG w M. Następnie decyzją z [...] lipca 2016 r., nr [...] w oparciu o art.105 § 1 k.p.a. organ umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przeniesienia i mianowania skarżącej z uwagi na niemożność dochowania terminu zwolnienia ze stanowiska i przeniesienia.
Kolejnym rozkazem z [...] października 2016 r., nr [...] Komendant zwolnił skarżącą z dniem [...] grudnia 2016 r. z zajmowanego stanowiska - specjalisty Sekcji do Spraw [...] i z dniem [...] grudnia 2016 r. przeniósł z urzędu i mianował na stanowisko specjalisty Zespołu Postępowań [...] Placówki SG w M.
Pismem z [...] listopada 2016 r. skarżąca działająca przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła w oparciu o przepis art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego nr [...].
Decyzją z [...] stycznia 2017 r. Komendant Główny SG odmówił stwierdzenia nieważności rozkazu nr [...], a organ II instancji utrzymał ją w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 717/17 uchylił ww. orzeczenia organów wywodząc, że powinny zbadać wszystkie przesłanki nieważności postępowania, a nie tylko wskazaną przez stronę.
Rozpoznając sprawę, zgodnie z wytycznymi WSA, organ I instancji ponownie odmówił stwierdzenia nieważności rozkazu nr [...] a organ II instancji podzielił to stanowisko.
Uznając rozstrzygnięcia organów za prawidłowe, Sąd I instancji wywiódł, iż rozkaz nr [...] nie jest dotknięty wadami innymi niż określona w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Dalej wyjaśnił, że generalnie decyzje o umorzeniu postępowania nie kształtują sytuacji res iudicata. W niniejszej sprawie powodem umorzenia postępowania decyzją nr [...] była konstatacja, że uprzednio wydany rozkaz nr [...] nie został prawidłowo doręczony skutkiem czego nie wszedł do obrotu prawnego. Uznając, że nie jest możliwe przeniesienie skarżącej w terminach w nim określonych organ umorzył postępowanie. Przedmiotem rozważań nie była natomiast sama zasadność przeniesienia, co do zasady.
W ocenie Sądu I instancji nie ma tożsamości pomiędzy sprawami - przedmiotem orzekania uprzednio była możliwość przeniesienia skarżącej w terminach określonych rozkazem nr [...], który nie został prawidłowo doręczony (decyzja nr [...]), zaś później rozpoznawano sprawę w kontekście przeniesienia w innym terminie (rozkaz nr [...]).