Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 614/18 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 23 sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek r. pr. M. M. pełnomocnika Krajowej Rady Sądownictwa o zasądzenie na jego rzecz od Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 lutego 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 614/18, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z 23 sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnioskiem z 23 sierpnia 2018 r. skarżące Stowarzyszenie zwróciło się do organu o udostępnienie nagrań wideo (ewentualnie audio) ze spotkań zespołów KRS z kandydatami do Sądu Najwyższego, które odbyły się w dniu 22 sierpnia 2018 r. oraz protokołów z tych spotkań (choćby nie zostały jeszcze zatwierdzone przez KRS). W odpowiedzi na wniosek organ poinformował, że posiedzenia zespołów członków KRS wysłuchujących kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego nie były nagrywane. Jednocześnie wskazał, że z posiedzeń zespołów sporządza się protokoły, które zostaną udostępnione po ich podpisaniu, zgodnie z § 18 ust. 8 i 10 Regulaminu KRS.
Oddalając skargę Sąd uznał, że nagrania i protokoły z posiedzeń zespołu członków KRS mają walor dokumentów urzędowych i stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 ze zm.) zwanej dalej "u.d.i.p." Jednak wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi dotyczyć określonego stanu, istniejącego na dzień udzielenia odpowiedzi, a nie zmierzać do inicjowania działań przez podmiot zobowiązany. Informacją publiczną jest tylko informacja istniejąca i będąca w posiadaniu organu. Nie można zatem zarzucić bezczynności podmiotowi, który nie posiada żądanej informacji. W rozpatrywanej sprawie organ zrealizował ciążący na nim obowiązek, informując Stowarzyszenie, że posiedzenia zespołów członków KRS wysłuchujących kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego nie były nagrywane, zaś protokoły z posiedzeń zespołów zostaną udostępnione po ich podpisaniu. W takim stanie rzeczy nie można zarzucić Krajowej Radzie Sądownictwa bezczynności. Sąd pierwszej instancji dodał, że nie jest uprawniony do weryfikowania zgodności oświadczenia organu z rzeczywiście dostępnymi mu (posiadanymi) informacjami.
W odniesieniu do żądania udostępnienia niezatwierdzonych protokołów WSA w Warszawie podkreślił, że w świetle regulaminu KRS z protokołem z posiedzenia zespołu mamy do czynienia po jego podpisaniu oraz załączeniu do niego stanowiska zespołu wraz z uzasadnieniem. Protokół, który nie został podpisany, jest wyłącznie jego projektem, a zatem nie stanowi dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.d.i.p.