Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Szkoły [...] w L. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1898/17 w sprawie ze skargi W. D. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie uczelni oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1898/17 oddalił skargę W. D. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], którym odmówiono skarżącemu wszczęcia postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie [...] Szkoły [...] w L. w likwidacji na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w L.
W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniosek skarżącego o wszczęcie postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie [...] Szkoły [...] w L. w likwidacji został złożony w sytuacji, gdy pozwolenie to ostateczną decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2016 r. znak [...] zostało skarżącemu cofnięte. Decyzja ta była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 4 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 256/17 skargę W. D. oddalił.
Postępowanie zakończone ww. rozstrzygnięciem, jak i postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego w niniejszym postępowaniu dotyczyły co najmniej tego samego przedmiotu. Słusznie organ uznał, że okoliczność ta niepodważalnie wyklucza możliwość wszczęcia kolejnego postępowania w tej samej sprawie. Zdaniem Sądu Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego w realiach kontrolowanego postępowania dokonał więc prawidłowego zastosowania art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie K.p.a.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła [...] Szkoły [...] w L. w likwidacji, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 26 ust. 3 stawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie P.s.w. przez niewłaściwe zastosowanie i zaniechanie zbadania i oceny samego pozwolenia, podczas gdy spełnione zostały wszystkie przesłanki tego przepisu uzasadniające uwzględnienie wniosku złożonego przez stronę i przeniesienie tego pozwolenia na utworzenie [...] Szkoły [...] w L. w likwidacji na rzecz [...] sp. z o.o.,
2) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 28 K.p.a., art. 61a § 1 K.p.a. oraz art. 33 § 1 K.p.a., które to uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ:
a) pominięto uczestnika na prawach strony, tzn. [...] sp. z o.o. podczas gdy sam Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stawiając wprawdzie znak równości pomiędzy postępowaniem w sprawie cofnięcia decyzji a postępowaniem w niniejszej sprawie stwierdza, że postępowania te "(...) dotyczyły co najmniej tego samego podmiotu" (str. 4 uzasadnienia), a więc dostrzega istnienie także podmiotu [...] sp. z o.o., który nie mógł być w postępowaniu pominięty;
b) istnienie podmiotu [...] sp. z o.o. powodowało, że nie można było zająć stanowiska takiego, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny o okoliczności która "(...) niepodważalnie wyklucza możliwość wszczęcia kolejnego postępowania w tej samej sprawie" (str.4 uzasadnienia) i zaliczenie jej do "innych uzasadnionych przyczyn", z powodu których postępowanie nie może być wszczęte.