Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 459/20 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od J. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 610 (słownie: sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z 24 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 459/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi J. S. uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 19 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako: "P.p.s.a".
Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy.
Decyzją z 23 lipca 2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego, byłego członka zarządu N. sp. z o. o. wraz ze Spółką za zaległość podatkową N. sp. z o. o. z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie decyzją z 19 grudnia 2019 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że zaległość N. sp. z o. o. z tytułu podatku od towarów i usług wynika z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z 20 maja 2015 r. określającej Spółce m.in. podatek do zapłaty z tytułu wystawienia we wrześniu 2014 r. trzynastu faktur z wykazanym podatkiem w łącznej kwocie 335 339,00 zł.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wyjaśnił, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że skarżący w terminie płatności podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. (tj. w dniu 27 października 2014 r.) pełnił funkcję prezesa zarządu N. sp. z o. o.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie przychylił się do stanowiska organu pierwszej instancji, który wskazał, iż pomimo podjęcia wszelkich możliwych środków przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm., dalej: "u.p.e.a."), egzekucja z majątku Spółki okazała się bezskuteczna.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie przeanalizowali materiał dowodowy pod kątem wystąpienia przesłanek określonych w art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm., dalej: "p.u.n."). Stwierdził, że wniosek o ogłoszenie upadłości N. sp. z o. o. nie wpłynął, ani nie toczy się postępowanie układowe lub naprawcze wobec Spółki.
Według organu drugiej instancji, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił przesądzić, że skarżący nie wywiązał się z obowiązku, jaki nakłada na członków zarządu art. 21 p.u.n., bowiem pomimo wystąpienia przesłanek do zgłoszenia spółki w stan upadłości nie złożył we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości. Zdaniem organu, w przedmiotowej sprawie przesłanka do ogłoszenia wniosku o upadłość zaistniała w listopadzie 2014 r.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie stwierdził, że w trakcie prowadzonego postępowania zarówno przed organem pierwszej instancji, jak również przed organem odwoławczym Skarżący nie wskazał takich składników majątkowych należących do N. sp. z o. o., z których możliwe byłoby przeprowadzenie skutecznej egzekucji.