Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Piotr Borowiecki, Andrzej Wieczorek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 maja 2019 r. sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej (punkt 1 - 4) 1. zobowiązuje Prezesa Narodowego Banku Polskiego do rozpatrzenia wniosku K.B. z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Banku Polskiego na rzecz K.B. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pan K. B. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego (zwanego dalej organem/NBP) polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na pytania 1-4 wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r.
o udostępnienie informacji publicznej.
W zawiązku z informacjami medialnymi, że NBP złożył do sądu wnioski o zabezpieczenie roszczenia o ochronę dóbr osobistych zmierzające do zakazania rozpowszechniania wypowiedzi łączących Prezesa NBP z tzw. aferą KNF, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018 r. poz. 1330, ze zm.; zwaną dalej "u.d.i.p."), zwrócił się do Prezesa NBP, z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznych.
Zadał następujące pytania:
1) Ile wniosków o zabezpieczenie zostało przygotowanych?
2) Których publikacji prasowych dotyczą wnioski o zabezpieczenie?
3) Ilu prawników NBP zostało zaangażowanych do przygotowania wniosków o zabezpieczenie?
4) Czy wnioski te przygotowane były w ramach pracy świadczonej na rzecz NBP?
5) Jaki koszt w związku z powyższym poniósł Narodowy Bank Polski?
W ocenie skarżącego pytania dotyczą informacji publicznych, które powinny być opinii publicznej udostępnione. Powołując się na doktrynę wskazał, że intencją i założeniem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest szerokie rozumienie przedmiotu regulacji. Jego zdaniem wszystko, co wiąże się bezpośrednio z funkcjonowaniem i trybem działania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy, stanowi informację publiczną.
[...] grudnia 2018 r. Zastępca Dyrektora Gabinetu Prezesa NBP, poinformował, że w ocenie NBP odpowiedzi na zadane pytania (poza pytaniem 5) nie mają waloru informacji publicznych. Powołał się na ogólny dorobek judykatury i doktryny.
Skarżący nie podzielił tego stanowiska i wniósł skargę na bezczynność Prezesa NBP polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na pytania 1-4 wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. Jego zdaniem, jeżeli NBP występuje do sądu z jakimkolwiek roszczeniem dotyczącym ochrony swoich dóbr osobistych, to opinia publiczna ma prawo o tym wiedzieć. Jeśli NBP w ramach tego postępowania formułuje wnioski o zabezpieczenie, to także taka informacja jest informacją o sprawach publicznych. Jest to tym bardziej istotne, że złożone przez NBP wnioski o zabezpieczenie w istocie dążą do ograniczania wolności prasy. Wskazał, że informacje o tym, czy wszczynane przez NBP postępowania sądowe są prowadzone przez prawników świadczących pracę dla NBP - w ramach ich obowiązków - czy też poza nimi, ewentualnie czy są prowadzone przez zewnętrznych prawników, mają także walor informacji publicznych. Są to informacje zmierzające do ustalenia, czy NBP wydatkuje dodatkowe środki na te cele, a jeśli tak to jakie. Nie może być mowy o tym, by informacje dotyczące wydatkowania środków publicznych na obsługę prawną NBP, były przed społeczeństwem ukrywane.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w ustawowym terminie, udostępnił skarżącemu informacje mające charakter informacji publicznej oraz poinformował skarżącego, że w pozostałym zakresie informacje, których się domaga, nie stanowią informacji publicznej. Jego zdaniem, nie doszło do bezczynności organu, bowiem skarżącemu udzielono odpowiedzi, z której wynika jednoznacznie, że udostępnienie wnioskowanych informacji nie znajduje podstaw w przepisach u.d.i.p.