Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2019 r. sprawy ze skargi S. S. O. a W.P. z siedzibą w W. na bezczynność Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 23 sierpnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej - oddala skargę -
Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. (zwane dalej: "Stowarzyszeniem") wystąpiło ze skargą na bezczynność Krajowej Rady Sądownictwa (zwanej dalej: "KRS") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Wnioskiem złożonym w dniu [...] sierpnia 2018 r. Stowarzyszenie zwróciło się do KRS o udostępnienie nagrań wideo (ewentualnie audio) ze spotkań zespołów KRS z kandydatami do Sądu Najwyższego, które odbyły się w dniu [...] sierpnia 2018 r. oraz protokołów z tych spotkań (choćby nie zostały jeszcze zatwierdzone przez KRS).
Pismem z dnia [...] września 2018 r. KRS poinformowała Stowarzyszenie, iż posiedzenia zespołów członków KRS wysłuchujących kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego nie były nagrywane. Jednocześnie wskazano, iż z posiedzeń zespołów sporządza się protokoły, które zostaną udostępnione po ich podpisaniu, zgodnie z § 18 ust. 8 i 10 Regulaminu KRS.
Stowarzyszenie wystąpiło ze skargą z dnia [...] września 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność KRS w udostępnieniu informacji publicznej zgodnie z wnioskiem, zarzucając naruszenie:
1) art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o prawie do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na braku realizacji wniosku Stowarzyszenia z dnia [...] sierpnia 2018 r.;
2) art. 10 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w zakresie w jakim przepis ten gwarantuje prawo do informacji, wynikającego z wolności otrzymywania i przekazywania informacji, poprzez nieprawidłowe zastosowanie polegające na braku realizacji wniosku Stowarzyszenia z dnia [...] sierpnia 2018 r.;
3) art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 ze zm.; zwanej dalej: "u.d.i.p."), w zakresie w jakim przepisy te stanowią, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek, który jest rozpatrywany bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia jego złożenia, poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na braku rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia z dnia [...] sierpnia 2018 r.
Stowarzyszenie wniosło o zobowiązanie KRS do rozpatrzenia wniosku, stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Po wniesieniu skargi, KRS przesłało do Stowarzyszenia pismo z dnia [...] września 2018 r. wraz ze skanami protokołów z posiedzeń zespołów członków KRS wysłuchujących kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego w Izbach: [...], [...], [...] oraz [...] i [...].
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2018 r. organ wniósł o umorzenie postępowania, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie skargi jako oczywiście bezzasadnej. W uzasadnieniu KRS wskazała, iż żądana przez Stowarzyszenie informacja mogła zostać udostępniona dopiero wówczas, gdy przybrała postać dokumentu urzędowego, tj. postać podpisanego protokołu. Zdaniem organu, niepodpisane protokoły stanowiły "dokumenty robocze", które nie podlegają udostępnieniu w trybie przepisów u.d.i.p. KRS zauważyła przy tym, iż do czasu podpisania takiego protokołu - stanowi on jedynie projekt dokumentu, który ma charakter nieoficjalny, a staje się dokumentem urzędowym dopiero po jego podpisaniu.