Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej w przedmiocie wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę.
M. P., w dniu [...] listopada 2020 r. skierował do Ministra Rodziny i Polityki Społecznej w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j.Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.) zwanej dalej: "u.d.i.p." wniosek o udostępnienie informacji dotyczącej działalności Rady [...] w sprawie projektu ustawy chroniącej dzieci przed pornografią. Wnioskodawca poprosił o przesłanie wszystkich protokołów ze spotkań Rady [...] oraz udzielenia odpowiedzi na jakim etapie są prace na projektem Stowarzyszenia [...].
Organ w dniu [...] listopada 2020 r. poinformował wnioskodawcę, że zgodnie z § 1 zarządzenia nr 37 Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie powołania Rady [...] jest ona organem opiniodawczo-doradczym Ministra, tzn. wewnętrznym gremium działającym na jego rzecz. Protokoły z posiedzeń Rady [...] nie są kierowane do innego podmiotu, lub składane do akt sprawy - stanowią dokument wewnętrzny, a nie dokument urzędowy w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.d.i.p.
Ponadto wnioskodawca został poinformowany, że Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej prowadzi analizy związane z projektem ustawy chroniącej dzieci przed pornografią. Został powołany zespół ekspercki z dziedziny nowych technologii oraz ochrony prywatności, który spotkał się kilkakrotnie i planowane są kolejne spotkania. Brak jest dokumentu określającego plan prac zespołu.
M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący zarzucił organowi, że naruszył art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, art. 2, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a), pkt 4c i ust. 2 oraz art. 19 u.d.i.p. Ponadto skarżący zarzucił organowi, że naruszył art. 6 k.p.a. i art. 13 ust. 1 i art. 16 u.d.i.p.
Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o:
1) stwierdzenie, że organ naruszył art. 13 ust. 1 u.d.i.p.
2) wymierzenie organowi grzywny;
3) zobowiązanie organu do załatwienia jego wniosku z dnia [...] listopada 2020 r.;
4) zasadzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie ewentualnie w przypadku jej uwzględnienia o niewymierzaniu organowi grzywny. W uzasadnieniu pisma procesowego organ podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie z dnia 30 listopada 2020 r. oraz odniósł się do zarzutów podniesionych w skardze odmawiając im zasadności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej: " p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej czy celowościowej.