Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. oddala skargę.
W dniu [...] kwietnia 2017 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynął wniosek W. P. (zwanego dalej skarżącym), powołującego treść art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, o podanie zasad i kryteriów podejmowania decyzji w postępowaniu z urzędu przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (zwanego dalej Generalnym Inspektorem). Pismem z dnia 21 maja 2017 r. skarżący wezwał Generalnego Inspektora do zaprzestania naruszania prawa i udzielenia mu odpowiedzi na pismo z dnia [...] kwietnia 2017 r.
Pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. Generalny Inspektor udzielił skarżącemu odpowiedzi na ww. wniosek wskazując, że organ ochrony danych osobowych w każdej sprawie dotyczącej działalności podmiotów, w tym min. [...] oraz [...] podjął działania przewidziane przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922) oraz ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), Każda z decyzji administracyjnych wydanych w tym trybie mogła zostać zweryfikowana w trybie i na zasadach przewidzianych we wskazanych przepisach. Natomiast decyzja organu co do wszczęcia w konkretnej sprawie postępowania z urzędu i dokonania oceny prawnej praktyk stosowanych przez danego administratora danych należy do autonomicznych kompetencji organu ds. ochrony danych osobowych.
Pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. skarżący ponownie zwrócił się do Generalnego Inspektora o zaprzestanie naruszania prawa i udzielenie mu odpowiedzi na złożony przez niego wniosek. W piśmie tym skarżący wyjaśnił, iż w jego ocenie udzielona mu odpowiedź (pismo organu z dnia 6 czerwca 2017 r.) cyt.: "(...) jest manipulacją obliczoną na uniknięcie odpowiedzi na postawiony wniosek. (...) Mam pełne prawo do informacji o zasadach postępowania organu państwowego".
W dniu 23 czerwca 2017 r. Generalny Inspektor ponownie skierował do skarżącego pismo stanowiące odpowiedź na jego korespondencję zawierające jednocześnie pouczenie, iż kierowanie dalszej korespondencji w zakresie przedmiotowego wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. (zawierające tożsame żądania oraz zapytania w odniesieniu do wyjaśnionych dotychczas okoliczności) skutkować będzie pozostawieniem bez rozpoznania.
W dniu 3 lipca 2017 r. do Biura Generalnego Inspektora wpłynęło pismo skarżącego informujące, iż uważa on korespondencję dotyczącą jego pytań z dnia [...] kwietnia 2017 r. za bezprzedmiotową, oraz że wzywa do wydania decyzji dotyczącej tego, czy Generalny Inspektor udzieli mu ogólnych informacji na temat ogólnych reguł podejmowania niezawisłych decyzji o postępowaniu z urzędu, czy nie. Na ww. pismo Generalny Inspektor nie udzielił skarżącemu odpowiedzi.
W skardze z dnia 16 sierpnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu, w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżący, przywołując treść art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, podniósł, że ma prawo do uzyskania informacji o "sposobach przyjmowania i załatwiania spraw" na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej - art. 6 ustęp 1 pkt 3 ppkt d. W ocenie skarżącego organ zamiast wydać decyzję, prowadzi korespondencję, w której pokrętnie odmawia dostępu do informacji publicznej.