Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 2 maja 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej 1) zobowiązuje Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku W.S. z dnia 2 maja 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie pkt 1 i 3 w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania; 2) w pozostałej części oddala skargę; 3) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego E. K. kwotę 240 zł ( słownie: dwieście czterdzieści) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100) podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Wnioskiem z dnia 2 maja 2011 r. W. S. zwrócił się do Urzędu Gminy [...] o wydanie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej odpisów kompletu dokumentów związanych z brakowaniem dokumentacji w Gminie [...], które dotąd nie zostały mu wydane lub też powstały po złożeniu jego ostatniego wniosku w tej sprawie. W szczególności zażądał odpisów:
1. wniosków o pozwolenie na brakowanie wraz z załącznikami, skierowanych do Archiwum Państwowego [...],
2. pozwoleń wydanych przez AP [...] wraz ze wszelkimi załącznikami,
3. protokołów brakowania ze wszelkimi załącznikami.
Wniosek uzasadnił uzyskaniem informacji o "bezprawnym zniszczeniu na dużą skalę" dokumentów archiwalnych przez gminę.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Wójt Gminy [...] pismem z dnia 10 maja 2011 r. poinformował wnioskodawcę, że dokumentacja archiwalna jest umieszczona na stronie bip.[...].pl oraz załączył wydruk ze strony urzędu, "gdzie jest umieszczona żądana informacja".
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wójta Gminy [...], polegającą na nieudzielaniu w pełni informacji publicznej żądanej w punktach 1 i 3 wniosku z dnia 2 maja 2011 r., W. S. wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji zgodnie z wnioskiem oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu stwierdził, że odpowiedź organu jest niepełna i wymijająca, a we wskazanej zakładce znajduje się jedynie zgoda AP [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] oraz Protokół oceny dokumentacji niearchiwalnej, bez żadnej daty sporządzenia, a nadto spis dokumentacji niearchiwalnej (aktowej) przeznaczonej do zniszczenia. Nie jest natomiast jasne, czy te dokumenty mają związek z przedstawionym zezwoleniem AP [...]. Skarżący podniósł jednocześnie, że organ nie udostępnił informacji żądanej w pkt 1 i 3 wniosku i powołał się w tym zakresie na wyrok WSA w Gliwicach, IV SAB/GL 45/09, zgodnie z którym "przedstawienie informacji innej niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca (w tym przypadku precyzyjnej informacji i odpisów konkretnych dokumentów) lub też informacji wymijającej, może powodować jego uzasadnione wątpliwości co do tego, czy organ w ogóle udzielił odpowiedzi, co w takiej sytuacji należy traktować jako nieudzielanie żądanej informacji".
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie na podstawie art. 58 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 10 maja 2011r. organ dokonał stosowanej czynności materialno-technicznej udostępnienia żądanych informacji. Ponadto wskazał, że skarżący, po otrzymaniu stosownych informacji, wielokrotnie wnioskuje o podobne informacje, wykorzystując ustawę o dostępie do informacji publicznej jako narzędzie indywidualnej kontroli nad działalnością organu i ze względu na znaczną ilość tego typu wniosków, paraliżuje funkcjonowanie Urzędu. Na potwierdzenie załączył dokument Rady Gminy [...], odnoszący się do tej sprawy.
W piśmie procesowym z dnia 16 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu podniósł, że organ jest bezczynny w zakresie całego wniosku W.S., albowiem udzielona informacja jest niepełna, wybiórcza i nie czyni zadość żądaniu wnioskodawcy. Żądana informacja mieści się w ustawowym pojęciu informacji publicznej, gdyż informacją taką jest każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, zaś dokumenty, o których udostępnienie skarżący wnosił, mają niewątpliwie charakter dokumentów urzędowych.