Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Janusz Walawski, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na bezczynność Szefa Agencji Wywiadu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę
Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. w dniu [...] marca 2020 r. zwróciło się do Agencji Wywiadu z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej informacji o tym kto i kiedy informował organ o zagrożeniu epidemią.
Agencja Wywiadu w piśmie z 1 kwietnia 2020 r. poinformowała Stowarzyszenie, że stosownie do art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2020 r. poz. 27), w związku z wykonywaniem swoich zadań Agencje zapewniają ochronę środków, form i metod realizacji zadań, zgromadzonych informacji oraz własnych obiektów i danych identyfikujących funkcjonariuszy tych Agencji.
W dniu 3 kwietnia 2020 r. Stowarzyszenie wniosło (za pośrednictwem platformy ePUAP) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Agencji Wywiadu w rozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi podało, że informacja, której się domaga stanowi informację publiczną i "ma fundamentalne znaczenie dla debaty publicznej (...)" oraz że "wnioskowane informacje są niezbędne do oceny i ewentualnego rozliczenia politycznego członków rządu". Zdaniem strony skarżącej, powołanie się przez organ na art. 35 ust. 1 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu nie jest uzasadnione.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2020 r. wydał decyzję (nr [...]) o odmowie udostępnienia informacji publicznej żądanej przez stronę skarżącą w piśmie z [...] marca 2020 r. Szef Agencji Wywiadu jako podstawę materialnoprawną decyzji wskazał art. 16 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm.). Zatem rozpoznał wniosek strony skarżącej w ustawowym, 14-dniowym terminie, co oznacza, że nie można mu zarzucić bezczynności w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: .
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy żądaniem wniosku jest objęta informacja mająca walor informacji publicznej, a podmiot zobowiązany do jej udostępnienia nie podjął w ustawowym 14-dniowym terminie stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udostępnienia informacji publicznej będącej w jego posiadaniu (art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 ustawy), nie powiadomił wnioskodawcy o niemożliwości udzielenia informacji publicznej w wyznaczonym terminie i o przyczynach opóźnienia i nowym terminie wydania informacji, nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku w tej sprawie (art. 13 ust. 2 ustawy), nie poinformował o przeszkodach technicznych w udzieleniu informacji w żądanej formie (art. 14 ust. 2 ustawy), ewentualnie, że danej informacji nie posiada, lub że istnieje odrębny tryb dostępu do tej informacji (art. 1 ust. 2 ustawy), bądź też, że wnioskowana informacja nie posiada waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 powołanej ustawy.