Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk, Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi L. W. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej - oddala skargę -
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2012 r. L. W. wystąpił do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej o udostępnienie, na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), informacji publicznej, cyt.:
"1. "Oferty które wpłynęły w związku z poszukiwaniem wykonawcy na szkolenie "[...]" termin planowany luty 2012,
2. kryteria oceny złożonych ofert".
Powołując się na art. 14 ust. 1 ww. ustawy zainteresowany wniósł o udostępnienie powyższych informacji w formie skanów dokumentów na adres poczty elektronicznej: [...].
W odpowiedzi na wniosek L. W. w dniu [...] marca 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej udzielił wnioskodawcy pocztą elektroniczną informacji w przedmiocie kryteriów oceny złożonych ofert - podając wszystkie kryteria, którymi kierowało się Ministerstwo przy wyborze wykonawcy szkolenia. Jednocześnie poinformowano wnioskodawcę, że wysłane e-mailem zapytanie ofertowe dotyczyło szkolenia organizowanego na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym ustawy tej nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości 14.000 euro. W przedstawionych okolicznościach faktycznych i prawnych organ uznał otrzymane odpowiedzi za dokumenty prywatne, niestanowiące informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i tym samym niepodlegające udostępnieniu.
W dniu 2 kwietnia 2012 r. L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie pkt 1 tego wniosku. Skarżący wskazał, iż do dnia wniesienia skargi organ nie wykonał prawidłowo jego wniosku (nie udzielił informacji publicznej, jak też nie wydał decyzji odmownej), wobec tego zasadnym jest zobowiązanie skarżonego organu do udostępnienia wnioskodawcy elektronicznych oryginałów ofert na wskazany adres poczty elektronicznej oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o oddalenie skargi jako bezpodstawnej.
W uzasadnieniu pisma procesowego organ podniósł, iż wnioskowane przez skarżącego oferty, stanowiące odpowiedź na zapytanie o warunki organizacji szkolenia w trybie art. 4 pkt 9 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie stanowią informacji publicznej. Stanowisko organu, iż oferty, do których nie ma zastosowania art. 86 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, stanowiący, że złożone oferty nie mogą być udostępnione przed ich otwarciem, są dokumentami prywatnymi i jako takie nie podlegają udostępnieniu w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, znajduje potwierdzenie w treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt OSK 812/05, w którym Sąd stwierdził, iż cyt.: "W ramach akt sprawy oczywiście mogą istnieć zarówno dokumenty publiczne, jak i prywatne, jednakże te ostatnie - w myśl stosowanego odpowiednio przepisu art. 245 k.p.c.- stanowią wyłącznie dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokumenty prywatne, jako takie nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (...)".