Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Janusz Walawski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 września 2018 r. sprawy ze skargi J.R. na bezczynność Zarządu Dróg Powiatowych w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Zarząd Dróg Powiatowych w S. do rozpatrzenia wniosku skarżącego J.R. z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie dotyczącym umowy podpisanej z wykonawcą i protokołu odbioru robót w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Zarządu Dróg Powiatowych w S. na rzecz skarżącego J.R. kwotę 100 zł (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. R. [...] stycznia 2018 r. skierował do Zarządu Dróg Powiatowych wniosek o udostępnienie informacji publicznej, poprze przekazanie w formie elektronicznej dokumentacji dotyczącej inwestycji - "Przebudowa drogi [...] ([...]) - granica województwa [...]", zaczynając od decyzji środowiskowej, a kończąc na protokole odbioru robót.
W dniu [...] lutego 2018 r. ww. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. ponaglenie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. poinformowało J. R., iż nie jest organem właściwym do rozpatrzenia ponaglenia na bezczynność Zarządu Dróg Powiatowych w S. w przedmiocie jego wniosku z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej.
J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zarządu Dróg Powiatowych w przedmiocie jego wniosku z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej żądając stwierdzenia, że Zarząd dopuścił się bezczynności, działając z rażącym naruszeniem prawa.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udostępnienia żądanej informacji publicznej, a w uzasadnieniu skargi podał, że przekazana przez Zarząd do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. informacja, że została udostępniona w roku 2017 na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Zarządu Dróg Powiatowych w S. w ramach udzielonego zamówienia publicznego na realizację inwestycji drogowej nie zawierała załącznika (płyty CD). Informacje zawarte na stronie BIP nie zawierają pełnej dokumentacji, tj. umowy podpisanej z wykonawcą, protokołu odbioru robót.
Zarząd Dróg Powiatowych w S. w odpowiedzi na skargę podał, że "udostępnił informacje o wykonawcy inwestycji z datą podpisania umowy, wzór umowy, który jest wiążący w momencie zawarcia umowy przez strony. Wyłączenie stanowi jedynie dokument w postaci protokołu odbioru robót".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie spełnione zostały warunki formalne do wystąpienia przez J. R. ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność Zarządu Dróg Powiatowych w S. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 - dalej u.d.i.p.), do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej P.p.s.a.). Powyższy przepis, odsyłając do stosowania przepisów P.p.s.a., określa właściwość rzeczową sądów administracyjnych do rozpatrywania skarg nie tylko na decyzje odmawiające udostępnienia informacji publicznej (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), ale i bezczynność podmiotu obowiązanego do jej udostępnienia (art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.). W tym kontekście podkreślenia wymaga, iż w przedmiocie udostępniania informacji publicznej bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy wniosek dotyczy dostępu do informacji będącej informacją publiczną, a organ ani nie udziela tej informacji wnioskodawcy, nie informuje o innym sposobie otrzymania danej informacji, nie informuje o braku posiadania wnioskowanej informacji publicznej, ani też nie wydaje decyzji odmawiającej udzielenia informacji (lub decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania, decyzji o warunkach ponownego wykorzystywania informacji publicznej oraz o wysokości opłat za udzielenie takiej informacji) lub decyzji umarzającej postępowanie. Jeżeli podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej nie podjął jednej z ww. czynności, to dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia okoliczności, z jakich powodów określona informacja publiczna nie została przekazana wnioskodawcy.