Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi J. I. na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się następująco.
Wnioskiem z [...] grudnia 2021 r. (drogą poczty elektronicznej) J. I. (dalej: "skarżący") wystąpił do Ministra Spraw Zagranicznych (dalej: "Minister", "organ") o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie jakie są mnożniki kwoty bazowej wynagrodzenia miesięcznego oraz dodatku zagranicznego ambasadorów: P. M. w J. oraz M. L. w R. oraz podanie jakie, kiedy, ile i w jakiej wysokości nagrody (tj. wszelkie dodatki, nagrody, premie itp. - poza ustalonym wynagrodzeniem oraz ustalonym dodatkiem zagranicznym) zostały przyznane do dnia udzielenia odpowiedzi niżej wymienionym pracownikom Ministerstwa Spraw Zagranicznych (dalej: "MSZ"): R. T. - od [...] sierpnia 2019 r. oraz A. P., P. M., M. L., M. P., R. G., A. L., J. M. i J. S. - od [...] stycznia 2019 r. Jednocześnie skarżący wniósł o udzielenie mu żądanych informacji drogą poczty elektronicznej na jego adres e-mail.
W odpowiedzi z [...] grudnia 2020 r. Minister (drogą poczty elektronicznej) poinformował skarżącego, że powyższy wniosek nie ma charakteru publicznego i obiektywnego, lecz prywatny i subiektywny. Organ wyjaśnił, iż z urzędu wiadomy mu jest fakt rozpowszechnienia przez skarżącego za pomocą środków masowego przekazu - sieci internet, w serwisach krajowych www.[...] oraz www.[...], informacji nieprawdziwych, poniżających, znieważających i naruszających godność funkcjonariuszy publicznych wymienionych we wniosku z [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Rozpowszechnienie tych informacji skutkowało złożeniem przez Ministra zawiadomienia o podejrzeniu przez skarżącego popełnienia przestępstwa i jest przedmiotem postępowań prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową w W. pod sygn.: [...].
W ocenie organu, zbieżność czasowa i przedmiotowa wniosku z [...] grudnia 2020 r. z toczącymi się równolegle postępowaniami przygotowawczymi, a także informacjami przedstawianymi na profilu https:[...] oznacza, że odpowiedź Ministra na ww. wniosek ma w istocie służyć jako materiał porównawczo-dowodowy do celów innych niż publiczny.
W związku z powyższym organ uznał, iż skarżący, występując pozornie o udostępnienie informacji publicznej, w rzeczywistości zbiera materiał do wykorzystania w swojej własnej sprawie.
Pismem z [...] stycznia 2021 r. skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra w przedmiocie rozpoznania (m.in.) wniosku z [...] grudnia 2020 r. Podał, że organ bezprawnie nie udzielił mu odpowiedzi na pytania, które są istotne dla interesu publicznego, bowiem dotyczą wydatkowania środków publicznych - bez kontroli zewnętrznej, zwłaszcza z uwagi na bierność piastunów organu. Wskazał również, iż A. P. wytoczył przeciwko niemu powództwo, a postępowanie w tej sprawie toczy się przed Sądem Okręgowym w W. pod sygn. akt [...]. Zdaniem skarżącego, powyższa okoliczność nie ma wpływu na ocenę, czy wnioskowane informacje stanowią informację publiczną. W skardze nie zostały sformułowane konkretne zarzuty lub żądania.