Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2017 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Okręgową Radę Adwokacką w [...] do rozpatrzenia punktu drugiego wniosku skarżącego M. P. z dnia [...] grudnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] na rzecz skarżącego M. P. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. M. P. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca"), reprezentowany przez adwokata, powołując się na przepisy art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm. - dalej także: "u.d.i.p."), zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] (dalej także: "ORA w [...]" lub "organ"), z wnioskiem o udostępnienie następującej informacji publicznej:
"1) Pod kierunkiem którego adwokata (patrona) odbywał aplikację adwokacką adwokat L. B., aktualnie zastępca [...] ORA w [...]?
2) Kiedy adwokat L. B. rozpoczął i kiedy ukończył aplikację adwokacką?"
W odpowiedzi na powyższy wniosek strony skarżącej ORA w [...] w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. (nr pisma: [...]), poinformowała skarżącego, że wnioskowane przez niego dane nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Powyższa odpowiedź ORA w [...] została doręczona skarżącemu w dniu [...] stycznia 2017 r.
W piśmie z dnia 26 stycznia 2017 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w sprawie wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący zarzucił ORA w [...] naruszenie art 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - poprzez ich błędną wykładnię polegającą na bezzasadnym przyjęciu, że informacje żądane przez skarżącego w treści wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r. nie są informacjami publicznymi, a w konsekwencji - poprzez pozbawienie skarżącego prawa dostępu do informacji publicznej.
W związku z powyższym, w petitum skargi strona skarżąca wniosła o zobowiązanie ORA w [...] do rozpoznania jej wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2016 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku Sądu, a także o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności w przedmiotowej sprawie, jak również o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi strona podniosła, że zarówno doktryna, jak i dotychczasowe orzecznictwo sądowe przyjmują szerokie rozumienie pojęcia "informacja publiczna", uznając za taką każdą wiadomość wytworzoną lub odnoszącą się do władz publicznych oraz osób wykonujących funkcje publiczne, a także wytworzoną lub odnoszącą się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań publicznych i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt OSK 2445/11, LEX nr 1264728; podobnie: M. Jaśkowska /w:/ Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002 r, s. 28). Zdaniem skarżącego, w szczególności informację publiczną stanowi treść wszelkich dokumentów urzędowych, przez które należy rozumieć treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwaloną i podpisaną w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego, w ramach jego kompetencji, skierowaną do innego podmiotu lub złożoną do akt sprawy. W świetle tego, skarżący uznał, że informację publiczną podlegającą udostępnieniu stanowią informacje dotyczące funkcjonariuszy publicznych w takim zakresie, w jakim informacje te pozostają w związku z wykonywaną funkcją.